О чем надо думать сегодня

Дорогі друзі! Неможливе сталося. Засвічені залишки старої влади розбігаються, ті, що залишилися в тіні, - перефарбовуються і намагаються привласнити перемогу собі. Може, ще болісно проявлять себе якісь центри самоорганізації противників революції (на кшталт харківського ОЗУ "Оплот"). Зараз легко впасти в ейфорію - але не час.

Ми отримали глибоко хвору країну зі зруйнованою економікою та системою управління. Ми отримали натхнений перемогою народ, частиною якого є безліч моральних виродків.

Нам зрозуміло, що річ не в персоналіях, а в правилах гри. При всій моїй радості, що звільнили Тимошенко, - вона носій вождистських правил гри, творець вождистської партії, побудованої майже виключно на вертикальних зв'язках. Обираючи між якоюсь регіональною сволотою і Тимошенко, треба вибирати Тимошенко. Але якщо ми хочемо змінити правила гри, нам потрібен інший вибір. До речі, мені не подобається явне награвання на Тимошенко з Росії.

Вибирати треба не лідера, а програму, оцінюючи її з точки зору реалістичності та наявності механізму контролю її виконання. Ставлення до персон занадто легко модерується за допомогою ЗМІ. Наприклад, з політиків мені здається найосудливішим Гриценко. Але голосувати за Гриценка тільки тому, що він виглядає добре, - занадто ризикована гра; у такій грі ми вже "попадали". Між іншим, напружує, що при всій своїй переконливості, він украй розсварився з колишніми соратниками. Але якщо буде хороша програма - ось тоді й можна буде робити вибір. Програма - обговорення аналітиками її реалістичності - вибір. Тільки так. Щойно побачив у Фейсбуці ідею, яка мені подобається. Програма повинна характеризувати не одного президента, а щонайменше зв'язку "президент-прем'єр". І бажано щоб хоча б один з них не сприймався Сходом і Півднем як чужак.

І, до речі, де адекватні напрацювання щодо зміни закону про вибори, які зроблять неможливим той безлад, який ми вже спостерігали?

До речі, призначення ключових управлінців за критерієм їх гарячої ідейності теж нічого хорошого не дасть. Пам'ятаєте фейк, що замість Табачника буде Фаріон? Це було б ефективним способом угробити залишки освіти. А залишити, припустимо, попереднього заступника міністра, який скаже, що тепер він буде жити і працювати по-новому, і на цьому заспокоїтися, - теж не рішення.

Звісно, без досвідчених спеціалістів не обійтися. Щоб усе не скотилося в попередню колію, потрібно, по-перше, вичистити всіх заплямованих злочинами, і, по-друге, швидко змінювати правила гри в бік забезпечення більшої прозорості. Наприклад, якби система управління в Межигір'ї була б організована так, що платіжки не треба було б виловлювати з Дніпра, а можна було б подивитися в інтернеті (це я фантастичну ідею обговорюю; зрозуміло, що там і за попередньої влади це було неможливо), усе розвивалося б інакше.

Репортажі з Межигір'я - це класно, і дозволяє краще зрозуміти характер минулої влади. Але нам треба думати про нинішнє та майбутнє управління. А хто зараз забезпечує стабільність валютного курсу? Хто приймає справи з оподаткування підприємств олігархів?

Поки що систему інтегрував потік команд згори вниз і потік грошей знизу вгору. Перемога антикримінальної революції стала наслідком того, що в ній реалізовувалися горизонтальні зв'язки, що забезпечили фантастичну (з традиційної точки зору) самоорганізацію. Такі зв'язки зажадали наявності каналів інформації, що підтримували взаємодію. Без інтернету та мобільного зв'язку цієї революції не було б. Наступному диктатору знадобилося б перекрити ці канали. Отже, вони повинні бути збережені, а опора на них - посилена. Чекаємо від Ради законів про вивішування ключової інформації в Мережу та про відповідальність керівників за невідповідність фактичних процесів та їх мережевого відображення. Ось-ось розквітне аналітика... І це на краще. І онлайн-відеокамери повинні працювати не тільки на виборчих дільницях, а в усіх ключових точках.

В організації управління є вічний конфлікт між прагненням підвищити контроль (щоб чого не так не зробили) і надати свободу діяльності (щоб забезпечити швидкість та ефективність). У нас історично зроблено вибір на користь тотальної регуляції та отримання дозволів на будь-який рух заздалегідь. Сучасні інформаційні технології дозволяють реалізувати протилежний підхід. Управлінець повинен мати можливість вибирати спосіб дій у широких межах з обов'язковим збереженням усіх логів та можливістю аналізу його дій потім. Дерегуляція + прозорість!

Україна не є лідером у розвитку електронних технологій, але й не пасе в цій справі задніх. У нашій країні потрібне перезавантаження влади. Ми можемо застосувати технології прямої демократії, наприклад, з електронними референдумами з важливих приводів? Саме час про це замислитися.

До речі, поляризація людей у Харкові показує, яку силу мають засоби масової інформації. Люди значною мірою діляться на тих, хто дивився російські канали та "Інтер", і тих, хто сидів у мережі або на 5-му каналі. Чим простіше буде здобути факти, що підтверджують або спростовують якусь точку зору, тим менш маніпульованими виявляться наші громадяни - і ті, хто розумніший, і інші.

І ще. Новій владі в найближчі день-два треба всерйоз зайнятися стабілізацією на Сході та Півдні. Не зневажайте людей, які вважають, що їм зараз заборонять говорити російською мовою та їздити до родичів з Росії. Їм щосили загиджували мізки, і в багатьох соціальних групах спрацював механізм конформістського підлаштування. Якщо всі сусіди кажуть, що зараз приїдуть бандерівці, щоб бити тих, хто говорить російською або ходить вулицями, значить сумніватися в цьому не доводиться. Ці люди реально налякані. Хто в цьому винен, і чому в них курячі мізки - це довгострокові проблеми. А зараз терміново треба їх заспокоїти!

Нові виклики потребують нових засобів для розв'язання поставлених завдань. Показати козлам, які зібралися оголосити про відокремлення від України, що Харків їх не підтримує, можна за допомогою мітингу. А на наляканих треба діяти інакше, їм треба пояснювати, що відбувається. І при цьому брати реальну владу.

Ой, скільки ще потрібно зробити...