О человеческой эволюции

Походження людини: де початок того кінця, яким закінчується початок?
Пізнаючи світ, людина пізнає через нього себе самого. З наукових теорій приверне увагу та, яка повідомляє щось про нас самих, — нам цікаве те дзеркало, у яке можна заглянути. Пристрасті, що киплять навколо теорії еволюції, — наслідок висновку, що людина «виникла від мавпи». До речі, ця розповсюджена фраза некоректна; правильніше було б говорити про походження людини від спільних з сучасними мавпами предків. У зоологічному сенсі людина є мавпою: порядок Примати включає підряди Напівмавпи та Мавпи; наше з вами сімейство Люди (Hominidae) належить до другого з них.
Чи не обурює вас останнє речення? У всіх, крім зоологів, такий підхід, як правило, викликає протест. Мавпа — тварина, а людина… теж! Тільки людина — «тварина» не як істота, керована низькими поривами, а як ні‑рослина‑ні‑гриб.
А чи знаєте ви, чому мавпа здається смішною і потворною, а, скажімо, собака, кінь або дельфін — ні? Тому що мавпа схожа на нас; її риси — карикатура на наші (Чим більш схожі конкуренти, тим гостріша конкуренція. Хто викликав більш гостру ненависть у більшовиків: монархісти чи меншовики?). Щоб зберегти вид, його особини повинні добре вміти відрізняти своїх від чужих і рішуче відкидати чужинців. Ось чому нас так дратує зоологічний підхід до нашого виду, що ми не готові жити з іншими формами життя, визнаючи їх «рівними» собі.

Пітекантроп у його традиційному, шкільному поданні (зліва). Жалюгідне видовище, чи не так? Сучасна реконструкція Homo erectus, пітекантропа (справа)
Пожелаємо удачі криптозоологам, які шукають живих Homo floresiensis (см. «КТ» #566) у Південно‑Східній Азії та Homo neanderthalensis у горах Центральної Азії. І уявимо, що гіпотетичну «сніжну» або «лісову» людину знайдено. Чи готові ми жити у світі, де існують інші види людей? Чи маємо ми надати їм рівні з нами права та обов’язки? Чи мали б ми судити флоресієнського людину, що вбив одного з нас, за нашими законами? Які будуть наслідки нашого прийняття їх уявлень про життя, мораль і право?
Наша непідготовленість відчути себе одним із етапів еволюції тварин фарбує особливим інтересом і недовірою повідомлення, які стосуються нашої історії. Жодні знахідки не викликають таких відгуків, як чергові «відсутні ланки» в еволюції людини.
У цьому зв’язку треба обговорити кілька поширених помилок. Перша з них — думка, що знахідки викопних людей є чимось надзвичайним. «Помітним є факт, що весь матеріальний матеріал, який у нас є для доказу еволюції людини, можна вмістити в один гроб, у якому ще залишилося б місце!»¹ На щастя, знайдено вже стільки свідчень еволюції людини, що їх вистачить на солідне кладовище. Останнім часом палеоантропологія спирається не на випадкові знахідки, а на обширний матеріал, що дозволяє проводити серйозний аналіз.
Друге помилкове уявлення — представлення еволюції людини як лінійного процесу. У шкільних підручниках, за якими вчилося більшість з нас, все було просто: від мавп до мавполюдей, потім до найдавніших людей… Зараз ця схема розпалася. Те, що здавалося єдиним стовбуром, розділилося на безліч гілок, кожна з яких мала свою долю. Наш вид розвивався кількома гілками; до нашого роду належить кілька незалежно розвивавшихся стовбурів; наше сімейство включає кілька родів зі своїми долями. Наприклад, деякі види, які раніше розглядалися як наші потенційні предки і включалися до роду Australopithecus, зараз відносять до роду з однозначною назвою Paranthropus (Para (грец.) — біля, поруч; anthropоs (грец.) — людина). Різні види родів Paranthropus і Homo співіснували в Африці пліч-о-пліч і йшли своїми шляхами еволюції тіл, збільшення розмірів мозку та удосконалення знарядь.
Третє помилкове уявлення тісно пов’язане з другим і базується на припущенні, що інтелектуальні та творчі здібності наших предків послідовно наростали у міру наближення до сучасної людини, а всі його віддалені родичі — жалюгідні недоробки. Останніми роками довелося кардинально змінити ставлення до багатьох наших родичів. Homo erectus довго сприймався як відсталий пітекантроп (назва, дану цьому виду його первооткривачем Еженом Дюбуа). Порівняйте асоціації, пов’язані з «пітекантропом» і хоча б шимпанзе! Незграбна схилена істота з потворним мордою і тупим поглядом здається недосконалою навіть поруч із сучасними мавпами.
Виявляється, «пітекантроп» не лише панував на Землі протягом півтора мільйона років, а, як показало відкриття його нащадків в Індонезії, навіть освоїв мореплавання! Переживши масу надмірних знущань неандерталець виявився самостійним видом з більшим, ніж у нас, мозком, який успішно виживав у Європі в суворих умовах оледеніння. Останні дослідження доводять, що і механізм артикуляції у нього був розвинений не гірше, ніж у нас, і пальці були здатні виконувати так само точні рухи, як наші. Те, що цей вид програв нам, не означає, що він був «гірший»: він був іншим.
Нарешті, четверте помилкове уявлення стосується надії знайти «відсутнє звено» або «перехідну форму». Як хочеться наочно продемонструвати всі етапи еволюційного морфінгу! А кожна нова знахідка, наче навмисно, вносить у картину якісь оригінальні риси, замість того щоб слухняно лягати у підготовлені клітини. Бажання знайти відображення схеми, що виникла у нашій голові, призводить у кращому випадку до неправильної інтерпретації знахідок, а в гіршому — до фальсифікацій. Прикладом останнього може слугувати історія Пілтдаунського людини — підробленої «знахідки» 1912 року в Англії (зібраної з черепа людини та щелепи орангутана), що відображала тодішні уявлення про хід антропогенезу. А прикладів неправильної інтерпретації — безліч, вони регулярно з’являються у новинних каналах.

Череп і реконструкція піеролапітека
Кожен палеонтолог любить свою знахідку і хоче, щоб на неї звернули увагу. Як це зробити? Сказати, що вона саме є відсутнім елементом еволюційної головоломки, яку ми складаємо. Характерним прикладом можуть бути нещодавно виявлені в Каталонії залишки піеролапітека (Pierolapithecus catalaunicus), людиноподібної мавпи віком 13 млн років, про яку після гучної статті в Science повідомили буквально всі масові ЗМІ. Цей вид мавп жив тоді, коли еволюційні шляхи предків гиббонів і спільних предків людей і великих мавп (шимпанзе, горил і орангутанів) вже розійшлися. Більшість ознак, що об’єднують нас з великими мавпами, були характерні і для цього виду. Відкривач піеролапітека професор Сальвадор Моя‑Сола (Salvador Moya‑Sola) оголосив, що цей вид — відсутнє звено, спільний предок людини і великих мавп. Але ж знахідка зроблена в Іспанії, а центр походження людини — Африка? Не проблема — отже, цей вид мешкав і в Африці!
Бачите, як бажане підмінює дійсне? Чи означає сказане, що знахідка нового викопного виду мавп не представляє інтересу? Звичайно, ні! Це дійсно дуже цікавий вид, вивчення якого може прояснити туманний період антропогенезу. Він не є «відсутнім звеном» у філогенетичному сенсі, тобто немає підстав стверджувати, що знайдені тварини були нашими прямими предками. Однак велика ймовірність, що піеролапітек — або близький родич наших предків, або може своїм прикладом показати, як йшла наша еволюція. Наведемо примітивну аналогію. Припустимо, нас цікавить, як лейтенант може перетворитися на генерала. Звичайно, найкраще зібрати повні дані про кар’єру конкретного генерала і переконатися, що майор дійсно був переходовою формою між капітаном і підполковником. А якщо ці дані недоступні? Порівнюючи різних, неродинних офіцерів, можна переконатися, що офіцерські звання дійсно утворюють послідовний ряд.
Саме регулярне піднесення на щит усіх нових і нових переходових зв’язків, а потім їх подальше знищення — постійна докора еволюційному вченню зі сторони його противників. Приходиться стикатися з аргументами такого роду: «раніше еволюціоністи казали, що люди походили від неандертальців і пітекантропів, а тепер — що від Homo sapiens idaltu і Homo helmei; раз у такому важливому питанні можлива плутанина, ясно, що людина без будь‑якої еволюції створив Господь Бог». Слідуючи тій же логіці, можна сформулювати аналогічне твердження: «раніше думали, що ваш батько — Іван Іванович, а потім — що Петр Петрович; схоже, справа не обійшлася без безгрішного зачаття». Звичайно, чудеса тут не при чому. Однак якщо в момент зачаття тримати свічку було немає кого, то точних даних про цей процес ми вже не отримаємо. Придеться обходитись даними генетичної експертизи…
І не треба надмірно дивитися на інших тварин.
А чи можна взагалі знайти справжню переходову форму, «викопати» викопного предка, який почав набувати особливості сучасного виду («майорську форму» нинішнього генерала)? Це майже неймовірно. І вихідна, і нова форми могли розповсюдитися лише тому, що відповідали певному способу життя. Дійсна переходова форма переходила від одного способу життя до іншого, і тому її існування було надзвичайно нестабільним. У певній мірі еволюція рухається стрибками: змінювані популяції переходять від одного періоду стабільності до іншого.
Повний спектр переходових форм можна знайти лише за поєднання кількох малоймовірних умов. Для цього еволюція цікавої нам групи повинна відбуватись відносно рівномірно, тобто мав би існувати повний спектр стабільних адаптивних зон (способів життя), що дозволяють підтримувати високу чисельність популяції. Еволюція повинна була відбуватись в межах однієї території, без утворення малочисельних анклавів і генетичної ізоляції географічно розділених форм. Нарешті, на всьому її протязі повинна забезпечуватись ефективна фіксація подій у геологічній летописі.
Все, що ми знаємо про еволюцію людини, свідчить про протилежне. У процесі нашого становлення спосіб життя наших предків різко змінювався. Їхня чисельність часом зменшувалась, і вони опинялися майже на межі вимирання. Це підтверджується зниженим генетичним різноманіттям людини, значно меншим, ніж, наприклад, у шимпанзе. У історії нашого становлення велику роль зіграло розселення на нових територіях. На деяких з них геологічна летопись відсутня або недоступна.
Отже, надію на знахідку повного ряду наших предків, на жаль, доведеться залишити.

1 Життя — як воно виникло? Шляхом еволюції чи шляхом створення? WatchTower Bible & Tract Society of Pennsylvania, 1992. С. 86. Обратно до тексту
Десять тисяч поколінь предків
Палеонтологічні знахідки можна робити не лише в розкопках, а й у музеях. Останки древніх людей, знайдені авторитетним палеоантропологом Річардом Лікі у 1967 році, виявилися значно старшими, ніж вважалося раніше. Мова йде про черепах, виявлених на берегах ефіопської річки Омо і названих Омо I та Омо II. У свій час (з долею невпевненості) їх віднесли до відкладів 130‑тисячолітньої давності. Відклади річки Омо взагалі принесли надзвичайно багатий урожай палеоантропологічного матеріалу. Однак датування в цій долині ускладнене через можливість перезахоронення (переміщення з шару в шар) викопного матеріалу.

Череп Омо I належить представнику нашого виду, а Омо II — іншій, менш схожій на нас формі одного з нами роду. Омо I вважався однією з найдавніших знахідок Homo sapiens, але не найдавнішою. Два роки тому поблизу села Терто на північному сході Ефіопії були знайдені черепи дитини та двох дорослих віком 160 тисяч років.
Вчені Нью‑Йоркського університету досліджували місце знахідок 1967 року і дійшли висновку, що «власники» обох черепів жили близько 195 тисяч років тому. Отже, Омо I (його реконструкція, основана на знайдених фрагментах, показана на рисунку) — найстаріший відомий представник нашого виду.
Останнім часом особливе місце в вивченні історії людини займають генетичні маркери. Генетичні дані допомогли спростувати мультирегіональну гіпотезу походження людини, згідно якої різні раси, що населяють Старий Світ, виникали в тих же регіонах, де живуть і зараз. Стало ясно, що наш вид виник в Африці близько 200 тисяч років тому і розселився на суміжних територіях приблизно 50 тисяч років тому. Нова датування Омо I добре узгоджується з цим висновком. Ще один цікавий результат, отриманий методами популяційної генетики, полягає в тому, що близько 60 тисяч років тому людство пережило найгостріший кризис, коли його чисельність скоротилася до двох тисяч особин. Ще трохи — і основний еволюційний успіх очікував би іншу гілку (ймовірно, менш агресивну, ніж наша).
В Африці не просто пройшло три чверті нашої історії і жили три чверті поколінь наших предків (а їх було не менше десяти тисяч). Значну частину цього часу там мешкали практично такі ж люди, як і сучасні. Їхні відмінності від нас мають не біологічний, а культурний характер. Складається враження, що спочатку культурна еволюція людини мала досягти певного рівня, а вже потім Homo sapiens почав поширюватись по планеті. Характерний маркер цього рівня — схильність до мистецтва (створення образів, співу, музики, танцю), що об’єднує всі сучасні популяції людини. Ця здатність нашого виду почала систематично проявлятись саме близько 50 тисяч років тому. Для інших видів нашого роду ця властивість нехарактерна (якщо не враховувати окремі знахідки, пов’язані з неандертальцями, де, можливо, відбилися особливості знарядь, безпосередньо не обумовлені їх використанням).
Схильність до творчості — не найгірша відмінна риса. Можна сподіватися, що перемогу нашому виду в еволюційній гонці принесла не лише видатна агресивність людини.

D. Shabanov. Походження людини: де початок того кінця, яким закінчується початок? // Комп’ютерра, М., 2004. – № 47 (571). – С. 56–57
D. Shabanov. Десять тисяч поколінь предків // Комп’ютерра, М., 2005. – № 9 (581).