Эффект индульгенции. Колонка в КомпьютерреOnline #77

{
"title": "Механізми вибору. Ефект індульгенції. Справжні цінності",
"summary": "",
"body": "Дмитро Шабанов\n\nМеханізми вибору\nЕфект індульгенції\nСправжні цінності\n\nКолонка в КомпьютерреOnline #76\nКолонка в КомпьютерреOnline #77\nКолонка в КомпьютерреOnline #78\n\nА я кажу вам, що кожен, хто гнівається на свого брата...\nМф.5:22\n\nПочав писати колонку про те, які обставини можуть визначати цінність чого завгодно (крім очевидних - вартості та корисності). Не дописав. Дурять, відволікають суперечки, у які я втягуюсь. Гаразд. Про високе - наступного разу, а зараз - про чорно-біле мислення.\n\nПочну з відео. Тихий вечір у сім'ї Річарда Докінза. Горить камінець. Глава сімейства сидить із \"яблучним\" ноутбуком і читає вголос листи читачів. Кому читає, не видно. Третьої дружини? Дочки від другого шлюбу? Принаймні, якимось жінкам. Листи викликають у слухачок сміх. Поцікавтеся, що йому пишуть. Мого англійського не вистачило, щоб зрозуміти все, але там, куди я дав посилання, на плеєрі є кнопочка СС - вона викликає російські субтитри.\n\nЙому пишуть захисники віри, християни. Деякі просто лають автора атеїстичних книг як дурня. Деякі мріють про нещастя, які з ним можуть трапитися, бажають йому трагічної та мучительной загибелі, захоплено очікують адських мук, які йому дістануться.\nМи вже бачили (чули, читали, відчували...) щось подібне зовсім недавно, правда? Ну хоча б щодо дівчат, винних у недоречному поводженні. Треба б перестати дивуватися, а я все не можу звикнути.\nІ дивує мене не тільки милий сміх жінок, які, мабуть, люблять адресата цих листів (не бачу в цих листах нічого смішного; мені здається, це привід для печалі). Рискну поставити питання, яке нещодавно висловлювали вже багато: як люди, що виплескують назовні ненависть, можуть вважати себе християнами? І справа тут не тільки в тому, що вони порушують заповіді засновника своєї релігії.\n\nНе хочу образити нічиї почуття, але можна спробую сформулювати? Призов до відмови від такої поведінки, що міститься в Нагірній проповіді, - щось більше, ніж категорична заповідь засновника християнства.\n\nЯ спробую обґрунтувати це не поспішаючи і почну з фрази, початок якої наведено в епіграфі. Вона відома в двох версіях. Ось більш поширена:\n\"А я кажу вам, що кожен, хто гнівається на свого брата марно, підлягає суду\".\nЄ й інша, менш поширена версія, що зустрічалась, зокрема, в досить старих джерелах:\n\"А я кажу вам, що кожен, хто гнівається на свого брата, підлягає суду\".\nТреба не забувати, що мова тут іде не тільки про брата, а просто про іншу людину, і не про земний суд, і не стільки про суд навіть, скільки про осудження (принаймні, за цей гнів).\n\nЯк пояснити розбіжність версій? Можливі два припущення. Відповідно до першого, автор висловлювання \"А я кажу вам: любіть ворогів ваших, благословляйте проклинаючих вас, благотворите ненавидящим вас і моліться за образливих вас і переслідуючих вас\" розділяв марний і немарний гнів та осуджував тільки марний. На жаль, хтось із переписувачів вихідних текстів через недогляд упустив слово \"марно\".\n\nДруге припущення полягає в тому, що слово \"марно\" - чуже тексту, у якому виявилось. Його не було у вихідному варіанті, але якийсь із переписувачів, у якого не вміщалось у голові, що осудження заслуговує будь-який гнів, вставив його за своїм розумінням.\n\nВипадкова втрата чи навмисна вставка? Не будемо заглиблюватися в джерелові міркування. Наскільки я зрозумів, остаточно доведеною не може вважатися жодна з цих версій. Але яка з них психологічно достовірніша? І нашому повсяденному житті, і повсяденному життю ранніх християн більше відповідає перша. Загальної спрямованості Нагірної проповіді - друга.\n\nЯ - агностик. Свої погляди на питання, через яке зламано безліч копій, я пояснив колись у колонці про книгу Докінза \"Бог як мана ілюзія\". Я з повагою ставлюсь до священних текстів і вважаю багато з них свідченнями висот, доступних для людського духу. Мене цілком переконують аргументи того ж Докінза та багатьох інших атеїстів про те, чому люди, що шукали відповіді на найскладніші питання у своєму житті, знаходили їх у вірі в бога, що задає і закони природи, і закони моралі. Цей бог був схожий на людей, які його вигадували, а може бути, і не на них самих, а на їхніх строгих батьків. Не Бог створює людей за своїм образом і подобою, а вони - його! Інакше неможливо пояснити, що про благого і всемогутнього Бога стверджують, що протягом вічності він буде розважатися нескінченними тортурами непокірних йому людей. Я розумію Ніцше, що відчував огиду від припущення одного з перших батьків християнської церкви, що спостереження за стражданнями грішників буде одним із райських блаженств. Ніцше не робив поправки на час, той самий, коли переслідувані християни вставляли слово \"марно\" в Нагірну проповідь, щоб виправдати свій гнів на своїх переслідувачів - а, власне, чому він повинен був робити таку поправку на час?\n\nПроте я вважаю, що сприйняття своєї взаємодії із світом як діалогу є адаптивним. На якій підставі? Хоча б внаслідок осмислення свого досвіду, \"земну життя пройшовши до половини\" - максимального з реалістичних термінів, що відповідають нинішньому образу життя. Коли ти сприймаєш свої вчинки як деякі репліки в діалозі зі світом навколо тебе, а зовнішні події - як відповіді на них, воно якось краще і легше жити виходить...\n\nПозбуватися гніву та ненависті потрібно не тому (добре-добре, якщо хочете, хоча з моєї точки зору це зовсім зайве уточнення, - не тільки тому), що цього хоче Бог.\n\nПозбуватися гніву та ненависті потрібно не тому (із тими ж уточненнями), що на тому чи іншому світі за порушення цієї заборони хтось покарає вас, а за виконання - нагородить.\n\nПозбуватися гніву та ненависті потрібно тому, що це зробить вас адаптивнішим і щасливішим уже сьогодні.\n\nЦе складна задача. Можливо, повністю реалізувати її не вдалося нікому, навіть тому, хто промовляв Нагірну проповідь. Принаймні, саме так я схильний тлумачити епізод із смоковницею, яка виявилась проклятою за те, що була позбавлена плодів, хоча справа відбувалася не в сезон дозрівання плодів. Доктор Живаго (ну тобто Пастернак) пом'якшує цей сюжет, не згадує, що \"ще не час було збирання смокв\", але й у нього \"я прагну і алчу...\" маркує значну поглинання в пристрасті.\n\nТе, що задачу позбавлення від гні