Дві колонки: етика і боссы

{
"title": "Чи можна досягти етичної бездоганності? Дві природи людини: як не перетворитися на боса",
"summary": "Стаття присвячена питанням етики в різних сферах життя, зокрема в біоетиці та міжособистісних відносинах. Автор розглядає питання про те, чи можна досягти етичної бездоганності в наших діях і рішеннях, і як не перетворитися на людину, яка ставить свої інтереси вище інтересів інших.",
"body": "Чи можна досягти етичної бездоганності?
Нещодавно мені довелося відвідати круглий стіл, присвячений впровадженню в університетську практику біоетичних методів. Мова йшла ось про що. Чи можна вчити студентів брати кров у щури з хвоста на справжніх, живих щурах. Те саме можна робити на \"іграшковій\", пластиковій щурі. Можна набивати руку, зашиваючи розріз на шкірі живої щури під наркозом. Можна робити те ж саме на штучній шкірі.

А знаєте, скільки коштує пластикова щура? Півтори тисячі доларів. І це не так багато. Пластикова собака для вправ ветеринарів коштує п'ятдесят тисяч.

Фізіолог, який представляв нову методику, був досить поміркований у своєму прагненні замінити роботу з щурами роботою з моделями. Він вважає, що працювати з живими об'єктами потрібно все одно, а завдання моделей - лише скорочувати витрату тварин і зменшувати їх страждання. Я повністю згоден з таким підходом, але комусь він здається малодушним. Уж якщо звільняти щурів від страждань, то звільняти до кінця! А тут ще один зі студентів запитав, що дешевше - різати живих щурів або використовувати дорогу, але багаторазову іграшку. Його засудили за цинізм: мова йде про милосердя, а він думає про гроші...

Думаю, насамперед тут слід вирішити - абсолютною або відносною цінністю є життя експериментальної тварини і взагалі іншого істоти. Для професійних борців за права тварин ситуація ясна: вбивство живої істоти є руйнуванням абсолютної цінності! Для характеристики способу мислення природоохоронців наведу витримку з робіт Володимира Борейка1, яскравого пропагандиста \"екологічної етики\": \"Прихильників екологічної етики часто критикують, що більшість їхніх пропозицій нездійсненно. <…> Етика - це наука про належне, а не про можливе2\".

Чому я пишу цю колонку? Вважаю, коли йдеться про подібні проблеми, ніяке з рішень не може бути етично бездоганним. Напевно, існують ситуації етичного вибору, у яких один зі способів дії однозначно гарний, а інший - однозначно поганий. Я міг кинути рятувальний круг потопаючому, а міг відійти в сторону, щоб його крики не заважали мені милуватися пейзажем. Вибрати етичний спосіб дії з двох таких варіантів простіше простого. Але ми суцільно і поряд виявляємося в ситуації етичного конфлікту, при якому одні пріоритети вимагають від нас одних дій, а інші - інших. Політичний приклад, який зараз на слуху. Розглядаючи випадки на кшталт Косова або Південної Осетії, ми стикаємося з конфліктом між принципами державного суверенітету і непорушності кордонів, з одного боку, і з правом людини на життя і правом нації на самовизначення - з іншого. Ліберали поставлять вище усього права людини, націоналісти - права нації, державники - права держави. А який вибір правильний? З моєї точки зору - ліберальний, але хтось може думати інакше. Правильного рішення, яке уявлялося б природним для всіх сторін, тут просто немає. І немає процедури для ефективного порівняння, наприклад, інтересів особистості та інтересів держави - як немає процедури для порівняння величин, одна з яких виміряна в гектопаскалях, а інша - в амперах.

Порівнюючи інтереси лабораторних тварин із потребою суспільства в кваліфікованих спеціалістах, ми теж порівнюємо гектопаскалі з амперами. Те, що не існує простого алгоритму для порівняння цих цінностей, не означає, що ми можемо відмовитися від вибору між ними і від відповідальності за свої дії. Що б ми не зробили - ми нанесемо комусь збиток. І я думаю, що тут корениться причина палкості професійних борців за права тварин. Мені здається, ті з них, хто дійсно щирий (а не просто відпрацьовує гроші грантодавців), розмірковують приблизно так. Якщо я буду виголошувати тільки етично бездоганні заклики, не замислюючись про можливість їх реалізації та її наслідки, я зніму з себе відповідальність за ті сумнівні вибори, які роблять люди, погрязлі у злобі днів.

На жаль! У ситуації конфлікту етичних цінностей неможливо вчинити етично бездоганно - можна лише вибрати більш або менш вдалий компроміс. Ми тварини - організми, які харчуються іншими істотами або їх частинами. Ми використовуємо ті ресурси, які без нас дісталися б комусь іншому. У ході життєдіяльності ми неминуче змінюємо середовище, і хтось від цієї зміни виявляється в програші. Нам не вирватися з цього кола!

Я співчуваю тваринам - нашим найближчим родичам. Але я думаю, що діти повинні отримувати тваринну їжу, необхідну для розвитку. Що кваліфікований спеціаліст повинен уміти діяти, навіть завдаючи необхідну біль, в умовах, коли його помилка може бути згубною. Що інтереси безпечного міського середовища для людей перевищують права бродячих собак. Що наші дії принципово недосконалі, але, незважаючи на це, ми повинні прагнути до кращого ...

Дві природи людини: як не перетворитися на боса?

Який біс вселяється в людину, яка піднялася на чергову сходинку кар'єрної драбини? Звідки береться моральна глухота у тих, хто піднявся нагору? Приклади? Пруд пруди3.

Шеф ловить надмірно незалежного співробітника на дрібному порушенні. До екзекуції приєднується Наближена Персона (ПП) шефа. Покараний запитує, чому від ПП, який у той же день порушував правила набагато грубіше, шеф не вимагає написати пояснювальну? Шеф і ПП об'єднуються у благородному обуренні та звинують строптивця в роздмухуванні конфлікту...

…ВІП-сотрудник повчає колегу, який убив кілька місяців на те, щоб \"в'їхати\" в певну тему. ВІП хвалиться, що прочитав сторінку Вікіпедії з цієї теми, і несе відверту нісенітницю. Відчуваючи, що його співрозмовник поспішає, ВІП обурюється: \"Вам усміхнулася можливість поговорити з таким авторитетом, як я, а ви настільки неблагодарни\"...

Чи народжуються ці люди одразу такими? Ні. Вони були успішними учнями та хорошими товаришами. Їх зробили начальниками аж ніяк не за красиві очі. Ось тільки нові ролі включили в цих людях програми поведінки, які старші за наш вид. У тій самій величній позі, з тією ж мімікою павіан-ієрарх принижує членів своєї групи; його наближені точно так само заглядають йому в очі і так само охоче кидаються бити тих, якими він невдоволений. Для повної подібності бракує лише червоних вип'ячених задів!

Вся історія людства повна дрібними фігурками, надувшимися, увешаними регаліями