Красилов, 1997. Метаэкология-15. Мораль (окончание). Глава 5. ЭГОСИСТЕМА. Тандем

Загальна схема (закінчення). Мораль.

В.А. Красилов. Метаекологія.
М.: Палеонтологічний інститут РАН, 1997. 208 с.
Частина 15.

Мораль (закінчення). Глава 5. ЕГОСИСТЕМА. Тандем.

Прохожі. Дульсінея. Свідок. Підміна. Що в імені?

Причину того, що вплив людини на природу має переважно руйнівний характер, подібний до криз геологічного минулого, слід, ймовірно, шукати в інерції піонерської стратегії, установці на надмірний популяційний ріст, що до сьогодні підтримується міжнародною конкуренцією та військовим протистоянням. Однак вже помітні ознаки переходу до життєвої стратегії когерентно розвиваючогося виду, паростки біосферної етики, на основі якої стане можливим збереження і безкризисний розвиток біосфери.

Тісно пов’язано з біосферною етикою розвиток етики соціальної. Все більше людських здібностей (не лише вміння швидко бігати чи протистояти холоду, а й обчислювальні здібності, пам’ять тощо) переходять з адаптивних у адаптивно нейтральні, що не дають окремим людям безумовної переваги над іншими у «вертикальних» відносинах, а сприяють зростанню «горизонтального» різноманіття людських індивідів, які знаходять свою унікальну соціокультурну нішу і, таким чином, уникають конкуренції з іншими індивідами (яка виникає лише у випадку перекриття ніш).

Ми підходимо до оцінки еволюції з етичних позицій. Етична функція прогресивно розвивалася в ході еволюції. Генетичне копіювання з’явилося як засіб збереження первинних організмів (збереження єдиного екземпляра ускладнене). На цій стадії доля індивіда не має великого значення, він — лише одна з багатьох копій. Смерть асоціюється зі згубою матриці, і всі пристосування білкового «футляра» спрямовані на її збереження. Однак, чим кращий футляр, тим більша його самоцінність. На певній стадії він виявляється ціннішим за матрицю, яка тепер вже потрібна для його збереження.

Статевий процес у зачатковій формі, ймовірно, був засобом збільшення кількості генетичного матеріалу перед поділом клітини. У бактерій він полягає у передачі генів від однієї клітини до іншої (в ролі донора вважається «чоловічий»). У вищих організмів основне призначення статевого процесу — компенсація генетичних дефектів. Поєднання різних варіантів гена дає більш збалансований розвиток, послаблює ефект мутацій і дозволяє уникнути цензури відбору. Батьківські гени утворюють нові комбінації, які у потомства (або хоча б його частини) можуть виявитися успішнішими. На противагу цьому при безстатевому розмноженні потомство не може бути в жодному відношенні кращим за батьків (неправильне розуміння ролі статевого процесу, який зазвичай розглядається як фактор прискорення відбору, пов’язане з хибною концепцією еволюційного прогресу та уявленням про відбір як позитивне явище; природа ніби «зацікавлена» у якомога жорсткішому дії відбору, тоді як насправді вона «зацікавлена» саме в протилежному — збереженні кожного життя, і статевий процес сприяє цьому, зберігаючи в гетерозиготних комбінаціях ту частину генетичного різноманіття, якій загрожує відбраковка).

У результаті статевого процесу щораз виникає унікальне поєднання генів — основа індивідуальності. Можна передати свої гени потомству, але не можна повністю повторитися в ньому. Старий метод збереження — копіювання — відходить у минуле, оскільки матриця змінюється з кожним статевим актом. Прогрес тепер вимагає пристосувань, що зберігають не стільки матрицю, скільки індивіда.

Сходи природи виникли тому, що і одноклітинні водорості, і люди здатні до стійкого існування у просторі і часі, але перші існують за рахунок вироблення величезної кількості майже ідентичних копій, більша частина яких неминуче гине до природного завершення життєвого циклу, утворюючи «відходи виробництва», тоді як другі прагнуть зберегти кожне індивідуальне існування і не допускати «відходів» (якщо не рахувати рецидивів стратегії одноклітинних у регресивні періоди воєн і революцій). Високоентропійні стани подолуються в ході біологічної еволюції за допомогою внутрішніх механізмів регуляції чисельності та підвищення стійкості систем за рахунок ускладнення їх структури, що виражається у різноманітності елементів.

Людські популяції на ранній стадії еволюції безсумнівно піддавалися частим катастрофічним впливам — винищенню епідеміями, хижакам, конкурентам — які викликали різкі коливання чисельності. Над племенами постійно нависала загроза вимирання, від якої було лише одне надійне засіб — розмножуватись. «Буття» дає яскраві приклади цієї піонерної психології. Угода Авраама з Богом включала головну умову — породження потомства, численного, як зірки на небі. Ця психологія збереглася і до сьогодні, проте вже цілком очевидні ознаки переходу — у масштабах усього людства — від популяційного зростання до популяційної рівноваги.

Подібно, тенденція безудержного економічного зростання, яке ще асоціюється з процвітанням, неминуче супроводжується виснаженням природних ресурсів, веде до втрати стійкості розвитку, коливань і, в кінцевому підсумку, незворотного спаду, як це сталося з древніми цивілізаціями Месопотамії та Середземномор’я. Лише в останній час з’явилася переорієнтація економічної політики з росту на рівновагу як у довгостроковій перспективі більш прийнятну мету. Ця прогресивна тенденція може закріпитися лише за умови демілітаризації економіки, психології, життя в цілому, оскільки мілітаризм — потужний фактор регресивного розвитку, що підтримує примітивну стратегію зростання.

Думка про конкуренцію як рушійну силу суспільного розвитку дуже давня. Ще Гесіод писав у «Трудах і днях»:
«Заздрість годує гончара гончарем і плотника плотником,
Бідному бідний, співаку ж співак змагається старанно».
Однак з ускладненням соціальної структури виникають умови для збереження фізичного та інтелектуального різноманіття людей у багатстві соціальних ролей. З часом змагання залишиться уделом одних бідняків. Плотники і гончарі знайдуть кожен свою нішу, не кажучи вже про співаків.

Розвиток соціальної сфери вже зараз спрямований на підтримання різноманіття — захист індивідів, найменш стійких у тому чи іншому відношенні (якщо орієнтуватись на найстійкіших, то ми досі обходились би без житла, одягу, транспорту, ліків тощо) і, таким чином, протистоїть природному відбору. Євангельський принцип співчуття зберігається як сквозна тенденція соціальної еволюції, на фоні якої спроби штучного відбору (для компенсації природного) виглядають як повернення до стратегії найпримітивніших організмів.

Раніше демократія захищала суспільство від підкорювальних його особистостей, тепер захищає особистість від насильства суспільства. Зростання цінності індивіда, його особистого життєвого досвіду супроводжується розвитком негенетичних засобів передачі спадкової інформації — навчання, розвитку семіотичних систем, з яких формується людська культура. Індивід, завдяки своєму особистому внеску в культуру, отримує потенційне безсмертя, що і є кінцевою метою еволюційного прогресу.

Світ культури тут розглядається як матеріальне втілення метаекології — у жестах, словах, виробах і вчинках. Початковим етапам еволюції культури, як і біологічної еволюції, властиві універсальність при відсутності індивідуальності, висока стійкість і довговічність матриць — стереотипів, що зберігаються масовим копіюванням. Видовище, якого жадав римський плебей, мало не відрізняється від того, що нам подає телебачення. Тут свої прогресивні періоди і кризи, що знімають елітарний шар, залишаючи неторкнутою масову культура.

Ми бачили, що мутації міфів — усі ці перетворення корів і богинь, перемоги над драконами тощо — не випадкові. Вони спрямовуються розвитком метаекологічних систем і відбуваються переважно у переломні періоди, оскільки усталена система культури ритуальна і не допускає експериментування: згадаємо розлючених звичайних людей, що трясуть тростинами перед «Олімпією» Мане. Але набагато небезпечніше для культури — звичайні люди, які купують репродукції «Олімпії», випущені масовим тиражем. Бо занурення в масову культуру для твору мистецтва рівнозначне смерті.

Незважаючи на опір пролетаріїв духу, здатних лише на безкінечне тиражування стандартів масової культури, прогресивна тенденція прориває собі шлях. Твори класичного мистецтва містили певне послання (утвердження ідеалів краси, доблесті, сили духу тощо), що мало загальний сенс для всіх людей або принаймні для всіх, вихованих у даній художній традиції і сприйнятливих до її символіки. Вони, таким чином, об’єднували людей у спільних почуттях. У цьому бачилася головна або навіть єдина (Л. Н. Тольстой) функція мистецтва.

Однак модерністське мистецтво принципово відрізняється тим, що його послання не має загального для всіх сенсу. Воно розраховане на індивідуальне сприйняття, набуває того чи іншого значення, певної емоційної визначеності залежно від індивідуальності реципієнта, допомагаючи цій індивідуальності проявитися, зливаючись з нею і тим самим зміцнюючи її. Є спільне у напрямку біологічного прогресу — від групового збереження до збереження індивіда (кожного життя) і розвитку мистецтва — від всеобщих естетичних стандартів до індивідуального естетичного досвіду.

Приблизно те саме відбувається і в інших галузях культури. Її структура все більше ускладнюється і потенційно може забезпечити кожному індивідуальну духовну нішу, можливість залишити слід. При цьому забуте, занурене в масову культуру, оживає і знову стає явищем високої культури. Так кришталева відщепа — відходи рутинної роботи первісного майстра, записні книжки Леонардо да Вінчі, ескізи Корбюзье з часом перетворюються на неперехідні культурні цінності. Піраміди, мавзолеї і храми, призначені для мертвих, оживають як компоненти культурного ландшафту. Це негентропійний процес. Як авангард прогресу, культура здатна утилізувати свої відходи, воскресати своїх мертвих. І навіть повторення набуває нового сенсу. Тут можливо і навіть необхідно померти, щоб відродитися для вічного життя.

Глава 5. ЕГОСИСТЕМА
Тепер ми достатньо знаємо про подібність усіх відкритих систем, паралелізм їх розвитку, щоб не дивуватись загальній спрямованості еволюції природних екосистем і людської особистості. По‑перше, нагадую, ефективність створення живого за рахунок косного вимірюється відношенням біомаси до мортмаси. Остання зростає завдяки збільшенню біологічного різноманіття, яке, у свою чергу, пов’язане зворотною залежністю від величини перекриття екологічних ніш (індивідуалізації видів) і надмірності популяцій, що заповнюють ці ніші організмами.

У нестабільних умовах зберігається значна надмірність (як буфер проти винищення), що гальмує ріст різноманіття. Однак у ході біологічної еволюції здійснюються відкриття (такі як фотосинтез, теплокровність, розумна поведінка тощо), що піднімають різноманіття на новий рівень, дозволяючи біологічним видам стабілізувати середовище існування і, скориставшись плодами стабілізації, звузити перекриття екологічних ніш, послабити безпосередньо пов’язану з цим конкуренцію (в ідеалі — наблизитися до безконкурентного співіснування) і скоротити надмірність своїх популяцій (у моїй книзі «Охорона природи. Принципи, проблеми, пріоритети», 1992, йдеться про альтернативні стратегії Ніоби і Латони: плодовита Ніоба недовго тріумфувала над малодітною Латоною, чиє потомство виявилось довговічнішим). Це і є пристосування, що забезпечує ефективність системи в цілому — біологічний прогрес.

При цьому багато різниць, які мали в минулому пристосувальне значення, втрачають його, переходять у розряд нейтральних щодо природного відбору і слугують основою подальшої індивідуалізації. Ми знаємо, що ці прогресивні тенденції можна звернути назад, ввівши фактор нестабільності, що змушує популяції нарощувати надмірну чисельність. У розвитку людської цивілізації були продовжені основні тенденції біологічної еволюції. Цивілізація вже з перших кроків — облаштування печерних жител, винахід вогню тощо — мала на меті виживання не найпристроєніших (які, мабуть, непогано почувалися під відкритим небом і не боялися холоду), а, навпаки, найменш пристосованих, тим самим перешкоджаючи природному відбору. Технологічні та духовні відкриття створювали нові соціальні ніші, а отже більше різних людей могло знайти гідне місце в житті, уникнути безжальної конкуренції один з одним, отримати можливість вибору і, відповідно, свободу. Індивідуальні різниці, які в минулому мали вирішальне значення для виживання (наприклад, здатність швидко бігати), втрачали це значення, переходячи у нейтральний розряд, нагадуючи про себе в дитячих іграх (які повторюють еволюційне минуле) і інших заняттях, не призначених для боротьби за життя. Індивідуальна різнорідність все більше перетворювалася на індивідуальне різноманіття, на основі якого можливо неконкурентне співіснування.

Разом з тим людина в більшій мірі, ніж інші організми, здатна стабілізувати середовище існування і, у перспективі, забезпечити стійке існування біосфери без таких руйнівних у минулому криз і катастроф. Адже і в «Генезисі» її первісне призначення полягало у збереженні саду життя.

Можна заперечити, що людина не стабілізує, а навпаки, руйнує природні екосистеми, що масова культура стирає різниці і скорочує різноманіття, що технології використовуються одними для підкорення інших. Усе це вірно. Але вірно й те, що людській цивілізації всього кілька десятків тисяч років — термін за еволюційними масштабами часу незначний. Не більше сімдесяти поколінь відділяє нас від Авраама, що мріяв, щоб у нього було потомство, як зірок на небі. Ця психологія колоніста ще з нами, хоча вона вже, на наших очах, змінюється. Початковий період експансії і швидкого зростання завершується, хоча, як і в природі, можливі рецидиви.

Біологічні аналогії мали переконати нас у тому, що надмірна чисельність — це ключовий показник, від якого залежить спрямованість еволюційного процесу. Надмірність необхідна, якщо існує постійна загроза винищення. Риму потрібні були пролетарії (у римському значенні цього слова), які в кінцевому підсумку привели велику цивілізацію до загибелі. Ймовірно, вже в недалекому майбутньому потреба в них зникне, і розвиток людства підете по магістральному шляху еволюції живих систем, у напрямку зростання об’єму і ємності культури при скороченні питомої ваги її омертвіліх структур, метаекологічного різноманіття, цінності кожного індивідуального існування. Разом з тим змінюється саме уявлення про цілі існування, все більше зсуваючись від загальноприйнятого до особливого.

Багато рис, що вважаються суто людськими — інструментальна діяльність, цілеспрямована поведінка, здатність до соціальної взаємодії, етичне (нормативне) ставлення до оточуючих — в певній мірі притаманні тваринам (зазначу, що здатність виготовляти інструменти зовсім не є монопольною властивістю людини; воронові птахи Нової Каледонії, наприклад, виготовляють гачки для вилучення комах, що перевершують за технологічними властивостями аналогічні вироби палеоліту, див. G.R. Hunt: Nature, 1996, 379, 245‑250). Однак подібність екологічних і соціокультурних систем не виключає принципових відмінностей між людиною і живими істотами інших видів. Незважаючи на спадковість тенденцій, еволюція людини не може розглядатися як просте продовження біологічної. Тільки людина володіє тим, що на символічній мові називається душею і чому служить сама символічна мова. Внаслідок роздвоєння фізичного і метафізичного існування людини виникає система особистості, здатна до автономного розвитку.

Тандем
Як метою сонячного шляху було повернення на свої кола, так і життя древньої людини не мало іншої мети, крім мети самої природи — продовження життя в безконечній круговерті смертей і народжень. Свідомість реконструювала б буття як коло причин і наслідків, розуміння яких у туманній формі доступне і тваринам.

Проблема співвідношення буття і свідомості, довгий час здавалась нерозв’язною, вимагає еволюційного підходу. Свідомість і її основна функція — цілепокладання — були оголошені монополією людини, чисто людською «здатністю ментального сприйняття» або «формою відображення дійсності» тощо. За цією сучасною фразеологією ховається давній креаціонізм, міф про створення людини як істоти, спочатку поставленої над природою і, відповідно, наділеної особливими властивостями.

Проте еволюція не визнає абсолютних відмінностей, нічого не виникає з нуля. Природа як система визначає мету — підтримання життя, і всі живі істоти прагнуть до цієї мети — інстинктивно, слідуючи вказівкам генетичної пам’яті, або свідомо, спираючись на розум (свідомість означає поєднане знання себе і оточення, що дозволяє реалізувати причинно‑наслідкову схему; коли говорять: «хтось діяв свідомо», мається на увазі, що той знав, чому діяв так і передбачав, до чого це призведе).

Можна задовольнятись однією генетичною пам’яттю, вона не підводить, але в цьому випадку реакція на зовнішні імпульси обмежується вбудованими в неї стереотипами і не гарантує виживання в змінних умовах. Тому вже безхребетні володіють певною здатністю до навчання — набуттям пам’яті, що доповнює генетичну і забезпечує складнішу реакцію.{
"translated_text": "Розумова діяльність за схемою «якщо — то» з’являється вже на рівні вищих тварин (звісно, тварини не розмірковують про кінцеві цілі буття, та й люди у більшості випадків про них не піклуються, віддаючи перевагу, як говорив Л. Н. Толстой, «забутися сном життя»).\nЯка б не була «насправді» структура світу, нам вона здається причинно-наслідковою, інакше свідомість працювати не може. Теорія еволюції, однак, дозволяє нам просунутись далі кантівського розподілу феноменів і ноуменів. Оскільки розум має адаптивне значення, логічно припустити, що структура світу така «насправді», інакше до чого ж наші предки пристосовувалися протягом мільйонів років? Інше припущення — що розум лише збиває нас з пантелику — просто викреслює ці мільйони років).\nНа першій стадії свідома сприйняття реальності зводиться до порівняння надходящих сигналів із вродженими та набутими стереотипами, що забезпечують швидку реакцію. Стереотипи допомагають орієнтуватися у світі з невеликої кількості змінних. При цьому підгонка під стереотипи заважає орієнтуватися у світі з великої кількості змінних.\nВсупереч традиційному погляду, категоріальне — сутнісне — мислення первинне. Спеціальні спостереження показали, що мавпи подають різні звукові сигнали небезпеки, що відповідають поняттям «леопард», «змія», «орел» і змушують усе зграю поспішно піднятись на дерево, втекти або шукати сховища в кущах (R. Seyfarth et al.: Science, 1980, 210: 801-803). При цьому молоді тварини часто подають хибні сигнали, приймаючи за орла якусь безневинну пташку. Подібні помилки трапляються і у дорослих. Це витрати категоріального мислення, що розбиває всю різноманітність явищ зовнішнього світу на обмежену кількість універсалій.\nДля зграї важливо, щоб реакція всіх тварин на небезпеку чи інші зовнішні стимули була однорідною. Іншими словами, масова свідомість важливіша за індивідуальну. Однак на певній стадії розвитку відносини всередині зграї стають важливішими за зовнішні (вожак, якщо його одразу не розпізнати і не прийняти позу підкорення, присівши на землю і виставивши зад, може спричинити більше неприємностей, ніж зовнішній ворог). Сплоченість забезпечує певний рівень безпеки, але зворотна сторона цього — збільшення ймовірності близкородинного спарювання, якого можна уникнути лише навчившись розрізняти близьких родичів від інших тварин. Однорідність при цьому стає небажаною, а випадкові відмінності набувають адаптивного сенсу. Іншими словами, індивідуальність з’являється як наслідок статевої вибірковості (яка має цілком очевидні генетичні причини), і складених на її основі біосоціальних відносин.\nКожному, напевно, траплялося прийняти перехожого за когось із знайомих і потім здивуватися своїй помилці. Якщо між чужим і знайомим немає великої різниці, такі помилки не мають принципового значення. Але якщо кожен — особистість і вимагає особистісного ставлення, вони, принаймні, небажані. Звідси наступний крок в еволюції свідомості, пов’язаний з індивідуалізацією — розвиток самосвідомості, рефлексії, що виступає посередником між статичним світом сутностей і текучим світом явищ. Роздвоєння свідомості виражається у розходженні функцій правої та лівої півкуль головного мозку і появі загадкової, патетичної, іноді одіозної фігури — даймона, генія, «другого я».\nУ ході еволюції будь‑яка система рано чи пізно оснащується механізмом саморегуляції, який забезпечує їй стійкість і відносну незалежність від зовнішньої регуляції, якою є, зокрема, природний відбір. У генетичній системі це спеціальні ферменти, що вирізають дефектні ділянки ДНК, у популяції — статевий відбір і фізіологічна регуляція густини, у розвитку інтелекту — логіка, у становленні особистості — самосвідомість.\nЗ появою самосвідомості різко скорочується кількість помилок і збоїв, які неминучі в роботі інтелекту як засобу пристосування до зовнішніх умов. Самосвідомість передбачає зворотність сприйняття, розуміння неоднозначності ситуації, яке у дитини проявляється лише на шостому‑сьомому році життя, що свідчить про відносно пізній еволюційний розвиток цієї здатності. Інтелект тепер спрямований не лише назовні, до зовнішнього світу, а й всередину, до системи власної діяльності. Ця нова функція формує відповідні структури, які ми називаємо внутрішнім світом. Тут кожен стає і об’єктом, і суб’єктом пізнання себе, у зв’язку з чим відбувається неминуче роздвоєння.\nМи звикли до виразу «роздвоєння особистості», який насправді цілком беззмістовний: без роздвоєння немає жодної особистості. Рефлексія не руйнує особистість, як нам стільки разів вчинили. Рефлексія — необхідна умова виникнення особистості.\nМи повертаємося до теми двійників. У системі особистості рефлексія персоніфікується як «друге (внутрішнє) я», перетворюючись у центральну фігуру внутрішнього світу, що служить для нього метасередовищем. Нам треба розглянути, з якого матеріалу формується цей світ, як відбувається його облаштування. Ми спробуємо потім оцінити його продуктивність за тим збагаченням, якому піддаються в ньому основні компоненти існування — любов, страждання, смерть.\n\nЗагальна схема (закінчення). Мораль.\n\nВ. А. Krasylov. Метаекологія.\n\t\t\tМ.: Палеонтологічний інститут РАН, 1997. 208 с.\nЧастина 15.\n\nМораль (закінчення). Глава 5. ЕКОСИСТЕМА. Тандем.\n\nПрохожі. Дульсинея. Свідок. Підміна. Що в імені?"
}