Три старые новости об охране природы

{
"translated_text": "Ученики чародея\nМи вже писали1, що, за оцінкою Освальда Шпенглера, користувачі комп'ютерів і читачі журналів є породженням фаустіанської цивілізації. Центральний архетип західної культури — доктор Фауст, прагнучий надприродного і вступаючий у результаті своїх пошуків до контакту з небезпечними і руйнівними силами. На початку XX століття, коли Шпенглер давав характеристики основним цивілізаціям в історії людства, він ще не міг знати, яким фаустіанським відгомоном відгукнеться екологічний кризис, породжений нашими перемогами над природою…\nАрхетипи, міжлюдські культурні матриці, можуть виявлятися в різних формах. Проявами обговорюваного архетипу є, зокрема, історії Гамлета, Вернера фон Брауна, багатьох інших винахідників і навіть самого Адама, який скуштував заборонений плід дерева познання добра і зла. Однією з найцікавіших класичних метаморфоз фаустіанського архетипу є історія учня чародея.\n…Рухомий цікавістю учень чародея скористався відсутністю свого вчителя, проник до таємної кімнати, відкрив книгу заклинань, до якої не мав права доторкатися, і прочитав з неї навпомацhes рядок, змісту якого не розумів. Цими словами він викликав демона, який би вбив неопитного наглеця, якби той не знайшов застосування його руйнівним силам. Учень чародея попросив демона полити кімнатну рослину. Спровоковане цим повіння (екологічна катастрофа) змусило вчителя повернутися додому і обмежити руйнівну силу, викликану неопитністю…\nНаведемо приклади сучасної турботи про в’ялі квіти — тобто, для початку, про тварин, що страждають від паразитів.\nОсознали ви, наскільки небезпечна корова відрижка? Рогатий скот здатний розщеплювати отриману з їжі клітинову оболонку завдяки складному комплексу бактерій, що населяють шлунок кожної корови або бика. Схоже, найнебезпечнішим продуктом процесів, що відбуваються у цьому реакторі2, виявляється газ, що вискакує назовні із рота. Йдеться про метан, продукт діяльності метаногенних архейбактерій. І справа не лише в тому, що на його синтез витрачається частина органіки, яка могла б перетворитися на молоко або яловичину. Метан (разом із вуглекислим газом) — один із найважливіших парникових газів, і до 4 % його потрапляння в атмосферу, ймовірно, пов’язано з безліччю стад корів, що заполонили пасовища планети. За останні півстоліття вміст метану в атмосфері зріло в шість разів3, і корови, звичайно, зробили свій внесок. У цьому зв'язку професор Вінфред Дрохнер із Університету Гогенгайма в Штутгарті запропонував «таблетку» (розміром з кулак), яка в поєднанні з дієтою здатна на кілька місяців пригнічувати діяльність внутрішньошлункових метаногенів. Залишається сподіватися, що відучення корів від відрижки не супроводжуватиметься незапланованими наслідками, окрім додаткової турботи та радісного відчуття співучасті у вирішенні планетарних проблем.\n\nДруга з обговорюваних нами ідей потенційно небезпечніша, хоча й практичніша. Вона має допомогти у боротьбі з малярією — хворобою, від якої сьогодні вмирає близько мільйона людей на рік. На щастя для «золотого мільярда», це насамперед мешканці теплих (читай: розвиваючихся) країн. Проте одним із можливих наслідків глобального потепління може стати прихід малярії до Європи, районів США з помірним зараз кліматом і, наприклад, до центральних регіонів Росії.\nПатогеном хвороби є малярійний плазмодій, просте з типу Апікомплекси. До речі, як показали дослідження геному цієї істоти, вона колись мала хлоропласти (тобто була рослиною), але втратила їх наслідком пристосування до паразитизму. Проміжним господарем плазмодіїв є людина (у нашому тілі відбувається безстатеве розмноження паразита), а остаточним (що дає притулок половому поколінню) — малярійний комар Anopheles. Люди заражаються від укусів хворих комарів, а комарі — кусаючи хворих людей. Масовий вихід плазмодіїв у кров людини супроводжується сильним жаром, що привертає комарів… Оскільки так, патологічний ланцюжок можна перервати не лише на стадії людини, а й на стадії комара.\nУніверситет Джона Хопкінса в Балтиморі вивів трансгенних комарів, стійких до малярійного плазмодію. Щоб відрізнити таких комарів від звичайних, їм, серед іншого, надано зелений відблиск у очах. За твердженням їхніх творців, зеленоглазі комарі демонструють підвищену життєздатність і потенційно здатні витісняти вразливу для малярії дику форму. Отже, якщо випустити таких трансгенних істот у природу, комарів не стане менше, вони не почнуть пити менше крові — але зато перестануть розносити малярію! Питання, чому комарі не здобули стійкості до малярії самостійно, як еволюціонуватиме малярійський плазмодій у нових умовах і чи вдасться за потреби зупинити високотехнологічних комарів, залишаються без відповіді.\nУчень чародея подбав про кімнатну рослину, яка страждала від нестачі води. Рослини океанів страждають не від нестачі води, а від нестачі елементів-біогенів, насамперед — фосфору та заліза. Океанські простори потребують фосфору немірно, а залізом, за умови належної виконаності демона, їх можна забезпечити. Навіщо? Щоб боротися з глобальним потеплінням, знижуючи кількість вуглекислого газу в атмосфері. Ось на початку цього року мільярдер Річард Бренсон запропонував премію у 25 млн дол. за оригінальну технологію зв'язування вуглекислоти.\nКаліфорнійська компанія Planktos відправила в Тихий океан судно Weatherbird II, щоб воно скинуло у воду 50 тонн заліза у формі, доступній для планктонових водорослей. За задумом, вибух продуктивності океана призведе до додаткового вилучення з атмосфери п’яти мільйонів тонн CO2. Компанія, що представляє інтереси покупців квот на викиди вуглекислоти (за умови Киотського протоколу), сподівається, що поточний експеримент стане початком великого шляху.\nЯк додаткова продукція вплине на океанські екосистеми, не знає ніхто. Зрозуміло, що з її розкладанням частина зв’язаного вуглекислого газу повернеся в морську воду (закисляючи її), а потім і в атмосферу. До речі, на виробництво заліза для планктонових водорослей потрібно витратити немало енергії та інших ресурсів, отримання і витрачання яких пов’язані з додатковими викидами парникового газу. Проте думати наслідками немає часу: треба освоїти наявні інвестиції і отримати подальші.\n…Шкода лише, у нас нема підстав сподіватися, що чародей дізнається про наші проблеми, повернеся додому і наведе лад, усунувши наслідки нашої необачності.\n \n\n1 «Пристальний погляд питона» (\"КТ» #669-670). Назад до тексту\n\n\n2 На паркані сидить кіт, // Споживає кисень. // Під парканом стоїть вівця, // Виділяє аміак. Автор невідомий. Назад до тексту\n\n\n3 До речі, за однією з версій зупинка в зростанні озонових дір — «ракових пухлин» повітряної оболонки нашої планети — пов’язана саме з накопиченням метану, здатного стабілізувати озон у верхніх шарах атмосфери. Назад до тексту\n \nОхолодження інтересу до потеплення?\nУряд Росії прийняв постанову (№332 від 28 травня 2007 р.) «Порядок затвердження та перевірки ходу реалізації проектів, що здійснюються відповідно до статті 6 Киотського протоколу до Рамочної конвенції ООН про зміну клімату». Йдеться про купівлю квот на викиди вуглекислого газу іноземними виробниками — самому одіозному із передбачених протоколом механізмів. Черги на 0,4 млрд євро вже дочекалися своєї черги. Отже, розробимо до вересня типові договори, і можна буде отримувати гроші за шкоду атмосфері, яку не завдала Росія, але завдатимуть інші країни…\nПоки пишуться офіційні папери, наближається час завершення дії самого протоколу, розрахованого до 2012 року. У Бонні пройшли переговори представників 191 країни-учасниці Рамочної конвенції. Нові міжнародні угоди, які прийдуть на зміну діючим, доведеться приймати дуже скоро — на грудневій конференції, місцем проведення якої стане острів Балі (Індонезія). Яким буде це угода? Схоже, очевидно, що людству слід не обмежувати зростання викидів, а досягти їх зниження. На жаль, єднання представників різних країн не передбачається. Наприклад, Китай відмовився брати на себе будь-які кількісні зобов’язання, що уповільнюють його економічний зростання. Немає твердої впевненості у правильності обраного шляху і у таких країн, як США та Росія. Європа б'є тривогу? Нехай вона і гальмує свій економічний зростання! І Америці, і Росії остаточно не зрозуміло, наскільки важливим є завдання скорочення викидів.\nОхолодити пристрасті взялися такі різні персони, як директор Інституту глобального клімату та екології Росгідромета та РАН академік Юрій Ізраель і директор американського Національного управління з аеронавтики та дослідження космічного простору Майкл Ґріффін. Ізраель визнав важливість протидії процесу, який може знищити 20–30 % видів фауни і призвести до затоплення значних територій, але пояснив, що вуглекислий газ атмосфери є важливим ресурсом, і збільшення його кількості не обов'язково треба сприймати трагічно. Ну, у крайньому разі, будемо розпилювати у верхніх шарах атмосфери аерозолі, які затримають частину сонячного випромінювання. Наприклад, дуже вдалими у цій ролі можуть виявитися дрібні краплки сірчаної кислоти, і не так вже й багато її знадобиться…\nЩе конкретніша позиція Ґріффіна. Він сказав, що клімат змінювався протягом мільйонів років історії Землі, і намагатися зберегти поточний стан атмосфери — це егоїзм і самонадія. Насправді, що ще говорити представнику організації, яка значно скоротила витрати на дослідження довгострокових змін клімату? Замість запланованих шести запусків кліматичних супутників NASA здійснить чотири — стільки, скільки достатньо для складання прогнозів погоди, але замало для моніторингу стану льодовиків, складу атмосфери та інших важливих для довгострокової перспективи параметрів.\nА чи має сенс такий моніторинг? Журнал Science опублікував результати аналізу «співвідповідності» кліматичних прогнозів. Такий аналіз провели в Потсдамському інституті вивчення впливу клімату. Виявилося, що моделі, побудовані Міжурядовою групою експертів зі зміни клімату на основі даних, отриманих до 1990 року, відносно непогано прогнозували динаміку середньорічних температур і зростання вмісту вуглекислого газу в атмосфері. Гірше з підвищенням рівня світового океану — він значно випередив очікування експертів, як через танення льодовиків, так і просто в результаті теплового розширення значної маси води.\nІ взагалі, наскільки необхідне обмеження викидів парникових газів? Сучасний їхній зростання пов’язують із спалюванням викопного палива і руйнуванням органіки в ґрунтах. Ґрунти треба берегти — тут сперечатися не варто. А викопне паливо — його ж все одно спалять, не зараз, то трохи пізніше? Вуглерод, що у ньому міститься, потрапить в атмосферу так чи інакше. Щоб зупинити зростання концентрації CO2, потрібно не гальмувати спалювання палива, а захороняти стільки ж вуглецевмісних сполук, скільки буде викидатися в атмосферу! Як? Розглядаються різні варіанти: закачка спрощеного вуглекислого газу в свердловини, зв'язування його в ході хімічних реакцій, і навіть виведення з обігу первинної продукції швидкорослих рослин (дуже дивна ідея — викопну органіку витягувати з-під землі, нову — заганяти туди ж). Однією з найновіших ідей є обпалювати рослинну біомасу (відходи сільського господарства та деревообробки), а потім підмішувати подрібнений деревний вугілля в ґрунт. У такій формі він виявиться непридатним для живлення бактерій і збережеться майже неторканим сотні чи навіть тисячі років. Якщо по біосфері не пошириться якийсь супергриб, що перетворює деревний вугілля, частина проблеми буде вирішена. Викопний вуглець будемо викапувати (і витрачати на це частину отриманої з нього енергії), «закопаний» — закапувати (знову ж таки з витратами енергії).\n\nА може, ну його, це потеплення, все одно ж з ним нічого толком не ясно! У кінці палеозою було і спекотніше, і «парниковіше», і нічого — жили собі диметродони зі скутозаврами. Директор NASA сказав, що зберігати клімат, з яким пов’язане становлення сучасного людства, — непотрібний «егоїзм». Пора розслабитися і отримувати задоволення?\n \nЗеленуваті трохи\nЛюдство все більше змінює властивості Землі як середовища проживання для її мешканців. І йдеться не лише про глобальне потеплення та хімічне забруднення. Немалий внесок у руйнування природного порядку речей вносять локальні фізичні зміни. Атомні станції «світять» не лише радіацією, а й теплом, а ТЕС парадоксальним чином перетворилися не лише на теплові, а й на радіоактивні острови. Лінії електропередач оплутали сушу павутиною потужних електромагнітних полів. У радіохвильовому діапазоні наша планета «фонить» настільки, що її чути далеко за межами Сонячної системи. Усі засоби масової інформації обійшли дивовижними красивими фотографіями нічної Землі з сяючими містами, зробленими з космосу. Думаєте, ці зміни не стосуються живих істот, з якими ми ділимо планету? На щастя, локальні зміни середовища дозволяють локальні ж рішення, що зменшують завдану ними шкоду. Наведемо один із радісних прикладів, що став результатом співробітництва двох голандських компаній — нафтогазодобувної NAM і електротехнічного гіганта Royal Philips Electronics.\n\nNAM встановлює в Північному морі бурові платформи. Ці високотехнологічні споруди інтенсивно освітлюються. Світло електричних ламп привертає перетіка море птахів. Птахи безцільно кружляють навколо платформ, садяться на них і врешті-решт ослабають настільки, що не можуть дістатися до берега.\nЩо робити? Ну, відмовлятися від освітлення платформ заради якихось птахів ніхто не буде, це зрозуміло. Компанія-хазяйка вишок намагалася знайти компроміс. Виявилося, що справа в спектральному складі світла. Синє освітлення не збиває птахів з пантелику, але погано підходить людям — і різкість зору знижується, і червоні вогнегасники гірше помітні. Проте коли проблему було правильно сформульовано (знайти спектральний склад світла, придатний і для птахів, і для людей), її виявилося не важко вирішити.\nПоруч із голландським островом Вліланд вже встановлено морську платформу, освітлену комбінацією люмінесцентних і газорозрядних ламп. Результуючий зеленуватий світ не заважає ані людям, ані пернатим. Підсумки спостережень за перелітними птахами можна буде підвести лише восени, але вже зараз компанії стверджують, що вплив світла на пташині зграї різко зменшився. Задоволені собою, фірми розсилають прес-релізи, що формують їх «зелений», під світлом ламп, образ.\nХороше починання? Хороше. Хоча… чомусь хочеться більшого, не додаткових витрат окремих преуспіваючих компаній, а зміни ставлення людства до природи. Як стверджував Зигмунд Фрейд, «технічна експансія людства є сублимованим, тобто прийнято культурно прийнятними формами, садизмом». Будемо радіти тому, що садист вирішив подбати про стан здоров'я своєї жертви?\n\nД. Шабанов. Ученики чародея // Комп'ютерра, М., 2007. – № 15 (683).\nД. Шабанов. Охолодження інтересу до потеплення? // Комп'ютерра, М., 2007. – № 22 (690).\nД. Шабанов. Зеленуваті трохи // Комп'ютерра, М., 2007. – № 36 (704).\n}