Приоритеты для декана биофака

Пропоновані пріоритети
для роботи майбутнього декана біологічного факультету
Харківського національного університету імені В. Н. Каразина

Д. А. Шабанов, д.б.н., професор кафедри зоології та екології тварин

Харківський біофак має обрати нового декана. Хоча остаточне рішення приймає вчений совет університету, можна сподіватися, що думка факультету буде врахована.

Обираючи декана, представники факультету повинні заслухати програми дій претендентів. Розробка реалістичної програми була б можливою, якби декан міг сам визначати свою порядок денний. Однак в умовах реформи вищої школи та потоку зовнішніх управлінських впливів декан буде змушений діяти в значній мірі, відповідаючи на виклики. Напрямок його зусиль заданий «Програмою розвитку університету». Хто б не був обраний деканом, факультет очікує більш важливих змін, ніж зміна декана. Зараз на наших очах відбувається демонтаж старої системи державного фінансування діяльності університетів і спроби (не завжди чітко вивірені) побудувати нову систему. Як буде розвиватися ситуація, передбачити неможливо.

У зв’язку з цим я вважаю правильним перелічити пріоритети, якими, на мою думку, має керуватись декан. Якщо я стану ним, політику, що випливає з цих пріоритетів, доведеться реалізовувати мені. Якщо деканом стане інша людина, заслуживша довіру факультету, я радитиму проводити цю політику йому. Я буду в межах своїх повноважень керуватись викладеними пріоритетами на тій посаді, на якій працюватиму.

Обираючи декана, співробітники факультету повинні обирати перш за все управлінця, який буде приймати безліч рішень, що стосуються актуальних питань. Наші політики навчили нас, що передвиборчі програми можуть не розкривати справжні наміри претендентів на керівні посади, а приховувати їх. Тому нам треба оцінювати не лише програми, а й ймовірність того, що претендент діятиме згідно зі своїми деклараціями. Щоб продемонструвати прозорість своїх намірів, я вважаю правильним звернути увагу читачів на те, як я діяв до цього часу. Сподіваюся, що колеги визнають, що для мене характерна відкритість у поясненні цілей, до яких я прагну.

Отже, цей мій текст побудований так: я перелічу десяток пріоритетів, які я бачу, і для кожного з них наведу обґрунтування його важливості, приклади (лише приклади, не вичерпний список!) можливих дій і вкажу на власний досвід, який, як я сподіваюся, допоможе мені діяти згідно з цими пріоритетами, якщо функції декана доведеться виконувати мені.

Д. А. Шабанов

**Ключові пріоритети в роботі декана**
I. Збереження досягнутого
II. Підтримка точок зростання
III. Конкурентоспроможність науки
IV. Експансія
V. Підвищення репутації
VI. Привернення студентів
VII. Навчання через зайняття наукою
VIII. Омолодження кадрів
IX. Прозорість
X. Чесність

**I. Збереження досягнутого:** підтримання і розвиток різноманітності кафедр, підрозділів, наукових шкіл і співробітників факультету

*Чому це важливо?* Незалежно від того, хто і як буде керувати факультетом, багато в його житті зміниться. Країна в цілому обрала відмову від передбачуваної стабільності на користь перспектив, що відкриваються перед переможцями у конкуренції. Чи готовий харківський біофак до змін? Ні, як і вся система української вищої освіти. Ми знаходимося в певній мірі в кращому становищі, ніж наші конкуренти, але без надмірних зусиль зберегти гідне місце в системі освіти не зможемо і ми.

Незважаючи на те, що у нас багато проблем, нам є, що цінувати. Я був у багатьох вузах нашої країни і мав можливість відчути своєрідний харківський університетський стиль. Хоча ми багато вже втратили, нам є, чим дорожити. Але для того, щоб зберегти те, що нам дорого, ми повинні швидко змінюватись.

Сценарій, який реалізується, якщо ми нічого не будемо міняти, приблизно зрозумілий, і це — дуже сумний сценарій, та небезпека, якої ми маємо уникнути. Амбітні абітурієнти і їхні батьки будуть обирати освіту за кордоном, менш успішні — у столиці. Роботодавці будуть обирати співробітників, які отримали актуальні навички за допомогою дистанційних курсів лідерів світової освіти. Держава буде скромно витрачати відмірені кошти на столичну науку, задушуючи провінцію, що надто багато про себе мріє. Іноземні наукові фонди і бізнес будуть фінансувати тих виконавців, які зможуть забезпечити передбачуваний, якісний і економічно цікавий результат, і цими виконавцями не будемо ми. Наша задача — уникнути такого розвитку подій.

І гідне фінансування освіти, і гідне фінансування науки ми отримаємо лише в тому випадку, якщо будемо конкурентоспроможними і перевершимо наших суперників. Наша задача — отримати достатню кількість студентів (від бакалаврів до докторів філософії) і гідне фінансування науки. Наше різноманіття — головний аргумент у такій конкурентній боротьбі.

У ситуаціях, коли є слабкі і сильні, виникає простий управлінський спокуса: звільнити слабких співробітників, закрити слабкі підрозділи і все стане добре. Це шлях у нікуди. Біофак часів І. Н. Буланкіна складався з набагато більшої кількості підрозділів; скорочення багатьох з них ослабило нас, а не посилило. Думаю, усі нинішні підрозділи біофака можна зберегти і зробити конкурентоспроможними.

Існує ідея, що нічого особливого шукати не треба: все вже знайдено в успішних країнах. Потрібно лише перенести якусь головну технологію, основний принцип рішень звідти — і у нас все налагодиться. Ті структури і ті люди, які не відповідають головному принципу, можна скоротити, — а потім, нібито, все само собою стане як треба. Я не вірю в такі рецепти; все, до чого вони можуть привести, — розповсюдження культу карго. Коли систему зі складними взаємозв’язками починають оптимізувати за одним‑єдиним принципом, це призводить до рецептів «до заснування, а потім…». У них здійсненно лише перша частина. Нам треба рухатися в бажаному напрямку, виходячи з наших, а не чиїхось реалій, використовуючи наші, а не чиїсь сильні сторони і подолуючи наші, а не чиїсь проблеми.

**Приклади можливих дій.** Коли мова йде про захист наших інтересів, треба починати не з того, що ми плануємо зробити, а з того, чого не повинні допускати. Ідеї злиття кафедр, ліквідації біостанцій, відмови від практик тощо мають сприйматись як руйнівні для факультету. Йти на такі кроки можна лише в крайньому випадку, коли інших рішень не залишилося. Декан має зберегти нинішні підрозділи факультету.

Повсякденна діяльність у відповідності з цим пріоритетом має виражатися у захисті інтересів факультету на різних рівнях.

*Один невеликий приклад.* В Україні прийнято нові класифікації спеціальностей. Спеціальність «біологія» — в окремій галузі («Біологія»). Екологія (яку, всупереч світовому досвіду, «виривають» з біології, хімії тощо — в галузі «Природничі науки»). Є здорова ідея, запропонована колегами з Дніпровського університету. «Насильно» повернути екологію до складу біології ми не зможемо (неспеціалісти, які присвоїли собі це поняття, не дадуть). Але ми можемо наполягати, що біологія є природничою наукою, і тоді і екологія, і хімія, і не лише вони стануть для нас родинними спеціальностями. Це не зниження статусу біології, а виведення її з резервування, що перекриває можливість співпраці з родинними спеціальностями. Це приклад зрозумілого мені відстоювання наших інтересів перед міністерством.

А ось як забезпечити, щоб наші випускники могли одночасно бути науковими працівниками і школярами‑викладачами, я поки не знаю. Давайте думати разом.

**Мій (Д. Ш.) досвід.** З 2010 року виконую функції заступника декана біологічного факультету з науковою роботою. Завдяки цьому досвіду (і позитивному, і, на жаль, негативному) я краще зрозумів, як працює система нашого управління. Сподіваюся, що зможу застосувати отриманий досвід у відстоюванні інтересів факультету.

**II. Підтримка точок зростання:** створення можливостей для стимулювання перспективних напрямків роботи

*Чому це важливо?* Наразі можливості декана впливати на процеси факультету досить обмежені. Сконструювати модель чудового майбутнього не так складно; складніше знайти інструменти для переходу до неї.

У нинішніх умовах у декана є певні можливості для перерозподілу ресурсів. Є інструменти, що дозволяють (у дуже помірних межах) «натиснути» на працівника або підрозділ (перш за все — за рахунок посилення контролю). На жаль, у декана відносно мало можливостей допомагати і підтримувати. Фактично, вони обмежуються участю декана у представленні тих інтересів, які він вважає важливими підтримати. Перед ким? Перед управлінням університету. Перед іншими організаціями. Перед міністерством тощо.

Я вважаю, що представлення інтересів співробітників і підрозділів — головне завдання декана. Однак мені здається корисним розширення його можливостей підтримувати процеси, які слід вважати перспективними. Чим більше буде можливостей для такої підтримки, тим ефективніше працюватиме декан. Зокрема, саме для можливості розширення свободи маневру факультету призначений факультетський спецрахунок, що останнім часом зазнав серйозного скорочення. У той час, коли спецрахунок скорочується, природно, його основним призначенням стає утримання «на плаву» необхідних для нас співробітників. Завдання декана — добитися зростання спецрахунку (зокрема, завдяки вирішенню описаних далі задач) і використати його частину для точкової підтримки співробітників, що працюють над факультетською перспективою.

Проте, мені здається, що окрім спецрахунку (наповнення якого залежить від зароблених нами грошей), для підтримки перспективних напрямків варто залучити і кошти благодійників. Потужним ресурсом для підтримки нашого розвитку є наші випускники і співчутливі нам особи. Думаю, їхня можливість допомоги потребує організації з нашого боку.

*Доповнення (дякую за критику А. В. Н.).* Тут доцільно було б навести конкретні дані щодо розподілу коштів спецрахунку. Не роблю цього, бо не володію цифрами. Вважаю правильним обговорювати розподіл коштів на Ученому раді і публікувати прозору статистику витрат на сайті (див. пріоритет IX).

**Приклади можливих дій.** Мені здається правильним використати досвід наших випускників. Якщо це можливо юридично (здається, можливо), я вважаю правильним створити «Фонд перспективного розвитку біологічного факультету». Сподіваюся на допомогу колег у створенні статуту фонду. Вважаю, що треба зробити наступне. Казначей фонду має призначатися учбовим радом. Донори фонду можуть вносити в нього ті чи інші кошти для вирішення конкретного завдання (у такому випадку кошти треба буде витрачати саме на це), або загалом у фонд. Витрати з фонду має затверджувати учбовий радо факультету за представленням декана або за пропозиціями інших співробітників.

Основні точки застосування фонду — підтримка ключових напрямків роботи і преміювання співробітників, які досягли успіху в напрямках, визнаних пріоритетними.

**Мій (Д. Ш.) досвід.** Особливого досвіду в такій діяльності не маю. Думаю, що досить легко приймаю рішення, керуючись прозорими принципами. Має досвід керівної роботи середньої ланки (на факультеті, при організації роботи над видавничими проєктами, а також у бізнесі, в якому доводилося підробляти).

**III. Конкурентоспроможність науки на факультеті:** повноцінне входження у світовий науковий простір

*Чому це важливо?* З 2010 року мені не раз доводилося говорити на учбових радах колегам‑керівникам: «можливість неконкурентного отримання грошей скоро закінчиться; треба готуватись до необхідності боротися за фінансування зі сильними суперниками». Наші керівники то вірили в це, то ні, але на конкурсах 2014 і 2015 років програли всі. Отже, зусилля для отримання фінансування виявились недостатніми. Можна довго дискутувати, чи були конкурси справедливими (з моєї точки зору — не зовсім), але це мало що не змінює: керівники наукових груп мали забезпечити для себе і своїх співробітників фінансування в тих умовах, у яких ми всі опинились. Проте різні групи опинились у різному становищі. Деякі групи регулярно публікуються в журналах з імпакт‑фактором, розвинули співпрацю з країнами «першого» світу; в інших групах немає жодного запасу, який давав би надію на перемогу у конкуренції за фінансування.

З восьми кафедр біофака на двох є по одній науковій групі, що регулярно забезпечує престижні публікації, а ще на двох кафедрах — навіть більше, ніж по одній такій групі. Половина кафедр на цей рівень не вийшла. Поки достатнього успіху (привлечення необхідного фінансування) не досягли навіть сильні кафедри.

Складною проблемою є різноманітні фіктивні і напівфіктивні журнали і видавництва. Гонка за кількісними показниками при оцінці наукової ефективності призводить до імітації наукової роботи. Небезпека імітації науки в нашому випадку в тому, що вона вирішує другорядну мету (звіт перед нашою бюрократичною системою), віддаляючи від справжньої мети (отримання міжнародного фінансування, наприклад, у рамках програми Horizon 2020). Оцінка внеску співробітника в науку має включати не лише кількісні показники, а й експертну оцінку перспективності та оригінальності роботи.

Я вважаю, що автоматичне копіювання західного досвіду в наших умовах не принесе справжнього успіху. Наша задача — знайти такі ніші, де ми можемо компенсувати наше технологічне відставання. Наприклад, до напрямків, у яких ми можемо робити оригінальні роботи, належать моделювання, біоінформатика, системна біологія, а також вивчення біорізноманіття нашого регіону.

**Приклади можливих дій.** Підштовхувати університет до підтримки співпраці з організаціями, які можуть нам допомогти. Усіляко підтримувати тих, хто принесе на факультет фінансування. Добиватися підтримки від університету перспективних досліджень. Підтримувати їх за рахунок коштів, залучених у «Фонд перспективного розвитку біологічного факультету та спецрахунок біологічного факультету». Вважати реальну наукову роботу найважливішою вимогою до університетського викладача.

Мета, яку ми маємо досягти — отримання кількома робочими групами біофака фінансування за програмою Horizon 2020 або аналогічною.

Менш масштабним, але досить важливим кроком може бути включення факультетського вісника до авторитетних наукометричних баз і отримання імпакт‑фактора. Розв’язуючи це завдання, можна використати позитивний досвід наших колег (наприклад, з Дніпра). У журналі необхідне реальне подвійне експертне рецензування. Ймовірно, знадобиться фінансова підтримка зі сторони факультетських фондів.

**Мій (Д. Ш.) досвід.** Створена за моїм участю робоча група вирішує три тісно пов’язані проблеми:
— вивчення різноманіття геміклональних популяційних систем (ГПС) Північного‑Донецького центру різноманіття зелених жаб;
— побудова динамічної типології ГПС зелених жаб за допомогою імітаційного моделювання;
— вивчення онтогенетичних стратегій безхвостих амфібій і їх внеску в стійкість популяцій, ГПС і спільнот.

За всіма трьома напрямками у мене і моїх колег є результати, що мають новизну і привабливі з точки зору міжнародного співробітництва.

Я досить пізно серйозно зайнявся публікацією результатів своєї роботи у престижних журналах. Зараз мій індекс Хірша за Scopus — 2. Є підстави сподіватися, що він буде швидко зростати: нижче перераховані статті за моєю участю, які вийшли або були прийняті за останній рік (менше року тому, під час підготовки заявки на міністерське фінансування, їх ще не було). З 9 цих статей — 6 закордонних, 5 з імпакт‑фактором.

Hoffmann A., Plötner J., Pruvost N., Christiansen D. G., Röthlisberger S., Choleva L., Mikulíček P., Cogălniceanu D., Sas‑Kovács I., Shabanov D., Morozov‑Leonov S., Reyer H.-U. Genetic diversity and distribution patterns of diploid and polyploid hybrid water frog populations (Pelophylax esculentus complex) across Europe. — Molecular Ecology, 2015. — Vol. 24, Issue 17. — pp. 4371‑4391. (IF=6,49)

Dedukh D., Litvinchuk S., Rosanov J., Mazepa G., Saifitdinova A., Shabanov D., Krasikova A. Optional endoreplication and selective elimination of parental genomes during oogenesis in diploid and triploid hybrid european water frogs // PLoS ONE, 2015 10(4): e0123304. doi:10.1371/journal.pone.0123304 (IF=3,24)

Biriuk O. V., Shabanov D. A., Korshunov A. V., Borkin L. J., Lada G. A., Pasynkova R. A., Rosanov J. M., Litvinchuk S. N. Gamete production patterns and mating systems in water frogs of the hybridogenetic Pelophylax esculentus complex in northeastern Ukraine // Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research. 2016 Vol. 54, No 2 –doi:10.1111/jzs.12132. (IF=1,677)

Polchaninova N., Savchenko G., Drogvalenko A. Shabanov D. The impact of cattle grazing on cursorial spiders (Aranei) and true bugs (Heteroptera) in steppe gullies of northeastern Ukraine // Agriculture, Ecosystems and Environment, 2016. — doi:10.1016/j.agee.2016.04.031 (IF=3,4)

Shabanov D., Leonov A., Biriuk O., Kravchenko M., Mair Q., Meleshko O., Newman J., Vladymyrova M., Usova O., Zholtkevych G. Simulation as a Tool to Identify Dynamical Typology of Water Frog Hemiclonal Population Systems // Accepted to Acta Biotheoretica, 2016 — (IF=0,74)

Shabanov D., Usova O., Kravchenko M., Biriuk O., Leonov A., Korshunov O., Mair Q., Meleshko O., Newman J., Vladymyrova M., Zholtkevych G. Sustainable coexistence of the parental species and hemiclonal interspecific hybrids is provided by the variety of ontogenetic strategies // Herpetological Facts Journal. 2015, 2. — pp. 35‑43.

Бирюк О.В., Усова Е.Е., Мелешко Е.В., Шабанов Д.А.Устойчивість сперматогенезу та прояви відбору на клітинному та індивідуальному рівні у незрілих представників Pelophylax esculentus complex // Вісник Дніпропетровського університету. Біологія, екологія. 2016. 24(1), с. 193–202.
Усова Е. Е., Кравченко М. А., Шабанов Д. А. Внутрішньопопуляційні онтогенетичні стратегії у зелених жаб (Pelophylax esculentus complex) // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія: біологія. – 2015. – Вип. 25. – с. 223‑238.
Вегерина А. О., Бирюк О. В., Шабанов Д. А. Порівняння стійкості сперматогенезу міжвидових напівклономних гибридів, Pelophylax esculentus, і спільно з ними проживаючого одного з батьківських видів, Pelophylax ridibundus. – Праці Українського герпетологічного товариства, 2014. – № 5. – с. 20‑28.

Зараз ми шукаємо можливості міжнародного фінансування нашої роботи; сподіваюся, що рано чи пізно досягнемо успіху в цьому. Я розраховую на те, що отриманий у нашій роботі досвід привів до кращого розуміння можливостей і небезпек у виведенні роботи на міжнародний рівень. Сподіваюся використати це розуміння у роботі з управлінням факультетом.

IV. Експансія: нові спеціальності, дистанційні курси, англомовні групи
Чому це важливо? Щоб зберегти наше місце в системі освіти, треба дуже швидко розвиватися. Напрямок цих змін визначений загальною ситуацією розвитку та ускладнення у вищій освіті.

Приклади можливих дій. Відповідно до європейських вимог, Україна повинна збільшити площу природоохоронних територій у 2,8 рази. Будуть створюватися нові об’єкти ПЗФ, будуть створюватися нові робочі місця… Ми можемо готувати спеціалістів для цих організацій. Я пропоную відкрити спеціалізацію «Популяційна екологія та охорона біорізноманіття» (або з аналогічною за змістом назвою). Ймовірно, для підготовки таких спеціалістів потрібні спільні зусилля зоологів, ботаніків і мікологів (і, можливо, також генетиків). Це — та нова спеціалізація, яка близька до мого напрямку інтересу; я підтримаю ідеї інших колег щодо відкриття нових спеціальностей, якщо вони задовольнять очікуваний попит на спеціалістів.

Одна з глобальних тенденцій в освіті — розвиток дистанційних курсів. У дистанційному навчанні — гостріша конкуренція; у ньому виживе небагато найсильніших центрів і не збережуться інші. Ми маємо бути серед сильних. Нам треба створити повноцінну дистанційну освіту, в якій усе, що можна вивчити дистанційно, вивчається саме так. Крім того, потрібні очні сесії, на які слід виносити лабораторні та практичні заняття, а також складання підсумкових іспитів. Повний дистанційний комплекс, по‑перше, забезпечить роботу дистанційних студентів і, по‑друге, буде корисний для навчання очних, дозволяючи виносити частину завдань онлайн.

Для нормальної роботи з дистанційними курсами (і багатьма іншими цілями) факультету потрібні власні комп’ютерні класи з виходом в мережу. Вважаю забезпечення їх створення важливим завданням декана.

Ще один напрямок експансії — інтеграція з ЄС. Для нас відкриті можливості обміну студентами з іншими європейськими вузами, стажуваннями в них, наданням подвійних дипломів. Ймовірно, ми можемо скористатися грантовою підтримкою наших потенційних партнерів. Студенти мехмата користуються можливістю безкоштовного проживання і харчування в Мюнхені, сплачуючи під час поїздок до Німеччини лише дорогу (відносно недорогу). Ці ж можливості відкриті для наших студентів.

Мені здається, слід створити паралельне до основного навчання англійською мовою. Починати його можна, розширюючи досвід англомовного навчання медиків. Я сподіваюся, що деякі з наших викладачів зможуть найближчим часом запропонувати курси за вибором англійською мовою. Створення паралельного українсько‑російськомовного і англійського навчання — складне завдання, але після того, як воно буде вирішене (хоча б для деяких спеціальностей), біофак перейде на інший рівень.

Мій (Д. Ш.) досвід. Коли я був студентом, на кафедрі, де я навчався і залишився працювати, не читали ні герпетологічні курси, ні курси, пов’язані з біометрією або моделюванням. Завдяки моїм першим науковим керівникам — В. П. Кудокоцеву, А. Е. Барановському, В. М. Епштейну — я почав освоювати не лише те, чим володіли вони, а й нові для нашого факультету підходи і моделі досліджень. На сьогодні я горджуся працездатною науковою групою, яка не створена на руїнах інших напрямків роботи, а побудована завдяки співпраці зі спеціалістами з різних факультетів, організацій і країн (і моїми зусиллями). Мені здається правильним саме такий спосіб дій.

Для вирішення деяких із перелічених завдань я володію достатнім досвідом (наприклад, створений мною у 2006‑2008 рр. спільно з Олександром Козленком і Маріною Кравченко за замовленням російської державної організації курс «Екологія. Конструювання біосфери» був визнаний одним із кращих результатів масштабної державної програми «Інформатизація освіти Росії»), а для деяких — ні (наприклад, маю недостатній рівень володіння англійською; сподіваюся підвищити його в найближчому майбутньому).

V. Підвищення репутації: PR факультету та можливостей, які він відкриває
Чому це важливо? Ми працюємо в найстарішому українському університеті (не рахуючи Львівського, відкритого в Австро‑Угорщині), найсерйознішому вузі Східної України. У нас — багатий набір кафедр, високе різноманіття співробітників, чудові біостанції, зв’язки з науковими організаціями країни і світу, а також історія, яка дає підстави для гордості. У найскладніших умовах ми маємо пристойні наукові досягнення, зберігаємо низький рівень корупції і вміємо займатися наукою разом зі студентами. Якщо ми хочемо вижити, ми маємо зайнятися тим, що в бізнесі називається «брендингом» — підвищенням нашого статусу в масовій свідомості. Це — умова і притоку студентів, і отримання грантів.

Я вважаю, що в умовах інформаційної відкритості максимально широке поширення матеріалів, створених для вирішення питань нашого внутрішнього життя, може стати способом залучення інтересу до нашого факультету. Наприклад, нам треба забезпечити студентам можливість вибору суттєвої частини курсів. Це може стати приводом для створення і поширення промо‑роликів таких курсів.

Доповнення (дякую А. В. Н.!): багато в цьому напрямку робиться і зараз. Особливо це стосується таких заходів, як наукові пікніки, «ночі науки» і співпраця з Ландау‑центром.

Приклади можливих дій. Реклама наукових і навчальних досягнень факультету. Створення якісних сайтів підрозділів; винесення частини нашого внутрішнього життя в онлайн. Створення і підтримка науково‑популярних і навчальних сайтів (наприклад, факультетської інтернет‑лекції). Думаю, що, наприклад, контроль інтернет‑сайтів кафедр має проводитися не шляхом заслуховування їх раз на два роки на раді, а шляхом взаємодії керівництва факультету і відповідальних за сайти в онлайні.

Останнім часом розвинулися нові формати популяризації науки: система фестивалів TED (Technology, Entertainment, Design), 15×4. Цікаво, ми могли б створити промо‑ролики наших курсів у стилістиці, схожій на TED і 15×4: спочатку деяких, а потім — більшості?

Можливо, слід спробувати запустити конкурси наукової і академічної журналістики і фотографії для студентів. Ці конкурси можна зробити відкритими; роботи мають розміщуватись у мережі у вільному доступі. Думаю, що для цих конкурсів потрібні призи. Окрім визначення переможців, дуже бажаний «розбір польотів»: обговорення переваг і недоліків представлених робіт. Можна обговорити створення онлайн‑конкурсів для зацікавлених школярів.

Одна з майже виключних особливостей нашого факультету — реальна участь студентів у науковій роботі. Нам необхідне широке публічне освітлення конкурсів наукових робіт студентів — як вже існуючих, так і, можливо, нових.

Мені здається можливим розміщення на сайті факультету синопсисів наукових робіт співробітників (за принципом, що нагадує популярні синопсиси «Журналу загальної біології» на сайті «Елементи», http://elementy.ru/genbio/synopsis). Мало повідомити, що вийшла якась стаття. Потрібно в короткому тексті пояснити, яку роль у ній зіграли наші співробітники, для вирішення яких проблем важлива ця стаття, і які можливості для подальшої роботи (зокрема, якщо це можливо — студентів!) вона відкриває.

Мій (Д. Ш.) досвід. Я маю достатньо серйозний досвід наукової журналістики: з 2004 до 2014 я був автором розділу наукових новин і колумністом журналу «Комп’ютерра» (у свій час мав репутацію «культового»). Мої тексти, безумовно, були складними для поверхневого читання, але, наскільки мені відомо, змогли зацікавити еволюційною біологією значну кількість читачів. До речі, мені довелося виступати і в системі TED. Сподіваюся, що я отримав досвід, яким можна користуватись і яким можна ділитися з зацікавленими і розумними студентами.

VI. Привернення студентів: формування «свого» контингенту від бакалаврів до докторів філософії
Чому це важливо? Забезпечення набору на I курс — завдання найближчих днів. Наші конкуренти приймають сертифікати або з математики, або з хімії; ми — лише з математики (не настояли в свій час на важливому для нас рішенні). Багато абітурієнтів, які хотіли б піти до нас, не зможуть це зробити. У нових умовах є небезпека того, що основна хвиля абітурієнтів стікатиме в Київ, а ми залишимося на «бобах». Рішення цієї проблеми сильніше вплине на наше майбутнє, ніж вибір декана!

Чим привертати абітурієнтів? Тим, що у нас вони зможуть по‑справжньому займатися наукою, отримувати чесно зароблені оцінки, проходити цікаві практики. І, роздаючи такі обіцянки, доведеться підвищувати і залучення студентів до науки і публікацій, і викорінювати нечесність, і доводити практики до досконалості. Ми маємо використовувати наявні у нас зв’язки з навчальними закладами Харкова (проводячи заняття, керуючи роботами школярів тощо), і «дотягуватись» до всіх інших регіонів.

Не менш важливим завданням є залучення магістрів і докторів філософії. Більшість з нас до кінця не усвідомила, що в нашій країні залишилася одна наукова ступінь — доктор наук. Доктор філософії тепер — навчально‑наукова ступінь, і підготовка докторів філософії стає третім рівнем студентства.

Сподіваюся, що всі наші вісім кафедр отримають можливість готувати аспірантів за всіма біологічними спеціальностями. Але це — лише формальний початок. Якщо ми все зробимо правильно, підготовка докторів філософії може стати важливою опорою нашої роботи. Багато наукових установ, у яких була аспірантура, втратять можливість готувати для себе кваліфіковані кадри. Вони мають отримати її знову у співпраці з нами.

Приклади можливих дій. Мені здається правильним створити на базі Центру дистанційної освіти максимально хороший дистанційний курс, який може називатися, наприклад, «Каразинська біологія» («Біологія з Каразинського університету» тощо). Поєднати цей курс з підтримкою підручників, створених нашими співробітниками, і широким колом методичних матеріалів і завдань. Зробити його безкоштовним і відкритим (принаймні, майже повністю). Використовувати його для «вербування» наших людей.

На його основі запропонувати навчаються готувати свої роботи в рамках нашого конкурсу (ці роботи можуть бути найрізноманітнішими, наприклад — наповненням онлайн‑енциклопедії, орієнтованої на школярів).

Кінцевим результатом, який міг би привести до дуже далекоглядних наслідків, могло б бути створення курсу, побудованого згідно з описаними тут підходами.

Надзвичайно важливою є робота з мотивованими школярами в системі МАН і подібних їй. На жаль, МАН значною мірою перетворилася на показуху, у ході якої школярі змагаються у захисті робіт, які не робили самі. Проте навіть у нинішньому МАН регулярно з’являються справжні роботи і гідні випускники. Ми маємо підтримати цю роботу і добитися, щоб її організація відповідала нашим інтересам.

У 2016 році у нас не буде випуску магістрів. Однак наше завдання: забезпечити роботу «нової» аспірантури — підготовки докторів філософії. Кожен аспірант, якого ми приймемо у цьому вересні, внесе свій внесок у стабільність факультету. Кожен з нас може докласти зусиль, щоб знайти випускників минулих років або випускників «ззовні», які зможуть нормально скласти іспити і сумлінно працювати протягом 4‑х років аспірантури.

Наша задача — добитися того, щоб час аспірантів не витрачався на малоосмислені заняття. Навіть ті курси, які будуть читатися для них, мають перетворитися на проєкти, тісно пов’язані з їхньою роботою.

Мій (Д. Ш.) досвід. Наш сайт з Маріною Кравченко досяг рівня в кілька сотень відвідувачів на добу. Ми неодноразово стикалися з тим, що люди з інших міст уважно стежать за діями нашої робочої групи.

Станом на сьогодні всі члени нашої робочої групи — мої колишні студенти. Коршунов і Кравченко вже захистили дисертації (їх керував я). Ще дві дисертації під моїм керівництвом на підході: Усова, сподіваюся, захистить дисертацію в червні, Бирюк — до кінця року. «Дозріває» дисертація Мелешко. Їх дисертації — різні, пов’язані з використанням різних методів. Далеко не все проходило без проблем, але досвід доведення до кінця цікавих робіт вже отримано. Сподіваюся застосувати його в процесі розвитку підготовки докторів філософії.

Ми маємо серйозний досвід підготовки навчальної літератури. Рік від року я чую від студентів, що вони захотіли піти на біофак під впливом мого підручника зоології або загальної біології (може, частково це говорять, щоб мене польстити, але, мені здається, однією лестю тут справа не обмежується). Насправді це — головне, заради чого я писав підручники.

У 2016 році з запізненням вийшов наш підручник зоології, підготовлений за новою програмою:
Шабанов Д. А., Кравченко М. О. Біологія: підручник для 7 класу загальноосвітніх навчальних закладів. Рекомендовано Міністерством освіти і науки України (Наказ МОНУ від 20.07.2015 р. № 777) / К.: Грамота, 2015. — 272 с.

Цей підручник здається мені «живим» і вдалим. Думаю, відпрацьовані в ньому підходи можна використовувати і в роботі факультету.

VII. Навчання через заняття наукою: підтримка дослідницької роботи студентів
Чому це важливо? Університет, за своєю суттю, — організація, що вирішує двоїсту задачу науки і освіти. Відмінність університетського дослідника від працівника спеціалізованої організації — те, що свої завдання він вирішує разом зі студентами, забезпечуючи і їхній зріст, і досягнення наукового результату. Тому одним із головних критеріїв успішності університетського вченого є роботи молоді, якими він керував (від робіт школярів до дисертацій аспірантів).

Мені здається, що саме СНО є тим органом студентського самоврядування, діяльність якого відповідає завданням університету.

Можливо, нам краще зосередитися лише на освіті, відкинувши науку? Я не сумніваюся, що це було б грубою помилкою. В освіті, не побудованій на залученні студентів до науки, ми неминуче або програємо, або опиняємося серед напівживих середньостатистичних.

Умова, за якої ми зможемо нормально викладати, — достатній набір усіх трьох категорій навчальних: бакалаврів, магістрів і аспірантів. Уже цієї весни різко скоротився біофаківський спецрахунок. Не набравши достатньої кількості студентів — стане ще гірше. У найближчий час ми можемо вплинути на чисельність бакалаврів і аспірантів.

Приклади можливих дій. Завдання декана — не стільки керувати роботами самому, скільки створювати оптимальні умови для цього на факультеті. Тут є чимало можливостей.

Практика студентів I і II курсів у Гайдарах припадає в основному на липень. Зазвичай у цей час усе висохло, багато трав відцвітало, амфібії віднерестилися, птахи залишили гнізда. Оптимальний час для практики — червень (якщо не кінець травня). У ряді університетів практики проводяться в червні, а у нас їх немає — не можуть подолати паперові перепони. Я вважаю правильним добитися такого перенесення строків практики — і її ефективність підвищиться.

В останні роки дуже низькою стала активність студентів у різних конкурсах студентських робіт (хоча деякі місця наші студенти займають все одно). Це недоробка не лише студентів, а й їх керівників (і моя теж). Сподіваюся, що можна буде заохочувати керівництво роботами студентів вже зараз (через навантаження, рейтинги, премії тощо) і планую добиватися цього в майбутньому.

Мій (Д. Ш.) досвід. Усі ключові напрямки роботи нашої групи виконувалися разом зі студентами. Їх ентузіазм став тим ресурсом, який допоміг компенсувати нестачу інших ресурсів.

З 2008 року я беру участь у практиці в Гайдарах. З того року ми з Ю. Г. Гамулеєм перетворили традиційні конференції УІРСів у повноцінний захист наукових робіт. Существена частина цих робіт представляється на регулярну конференцію «Біологія. Від молекули до біосфери». За цей час майже 100 студентів опублікували свої перші публікації, пов’язані з вивченням жаб. Мене радує, що на деякі з цих студентських публікацій посилаються в роботах закордонних авторів. Ось підбірка деяких наукових робіт, виконаних студентами з тією чи іншою долею мого участі (без мого співавторства у випадку тез).

VIII. Омолодження кадрів: при виборі різних кадрових варіантів рішень систематично обирати ті, які розширюють можливості молодих співробітників
Чому це важливо? Темп змін у нашому житті зростає, а ключовий кадровий склад нашого факультету, як мінімум, не молодіє. На жаль, омолодження кадрів — завдання, яке вимагає постійних зусиль; якщо ці зусилля не вживати і забезпечувати зміну лише за рахунок виходу старожилів, факультет втратить здатність до змін.

Статистичні дані про середній вік співробітників у нас досить благополучні, але в них є певна хитрість.Якщо поруч працюють (приклад цілком умовний!!!) 70‑річний професор (повна ставка, надбавки та пенсія) і 30‑річний асистент (0,25 ставки без додаткових наворочень), у результаті усереднення їх даних виникає неіснуючий середньостатистичний 50‑річний доцент.
Простого рішення ця проблема не має. Очевидно, що треба зберегти і професора, і асистента. Завдання декана — утримати (можливо — на частину ставки) зрілого співробітника і відкрити чітку перспективу для молодого (або умовно молодого — у нас «молодими» вважаються і 50‑річні).

**Приклади можливих дій.** Вибираючи різні варіанти кадрових рішень, доводиться зважати пріоритети. Конкретних ідей я тут не навожу. Сподіваюся, зможу знайти компроміс між створенням умов для росту молодих співробітників і збереженням можливості передавати свій досвід зрілим.

Важливе питання — підтримка захисту дисертацій молодими співробітниками. На жаль, ми живемо в умовах, коли від нас вимагають наявність наукових ступенів, отримання яких до сьогодні несе сліди середньовіччя. Ми повинні добиватися перебудови систем захисту, але, незалежно від цього, забезпечити швидкі захисти наших молодих співробітників. Ймовірно, тут слід використовувати і «пряник», і «кнут».

**Мій (D.Sh.) досвід.** Хоча я вважаюся «молодим» (працюю викладачем всього чверть століття), мені — під 50 (скоро виповниться 49). На біофаку вже працюють два підготовлених мною викладачі — A.V. Korshunov і M.A. Kravchenko, за моєю оцінкою — працюють дуже добре. Мені здається, що з трьох напрямків моєї спеціалізації (батрахологія, екологія і біометрія‑моделювання) вони здатні якісно замінити мене за двома першими.

**IX. Прозорість: зрозумілість і відкритість для контролю управлінської роботи**
Чому це важливо? З моєї точки зору, частина претензій співробітників факультету до керівництва пов’язана з тим, що співробітники не розуміють, які завдання вирішують керівники, і чим обґрунтовані їх дії. Мені не раз доводилося пояснювати, що певне рішення не пов’язане з бажанням «підсипати», а є формою захисту можливостей для нашої роботи.

На жаль, виникають проблеми з поширенням управлінської інформації. По понеділках проводяться ректоратні засідання, по вівторках (за потреби) – збори завідувачів кафедр. Іноді щось повідомляється на радах (членам рад), іноді — на методкомісії (членам комісії). Ця інформація має різну терміновість; іноді — це повідомлення про нові вимоги, іноді — дані про нові можливості. Багато з цього втрачається. У приведенні процесу передачі інформації до сучасних вимог криється резерв підвищення успішності управлінської роботи.

Важливий наслідок прозорості управління — вона різко зменшує можливості для корупції і переконує співробітників і студентів у тому, що на факультеті грають чесно.

**Приклади можливих дій.** Пропоную на сайті факультету створити щоденно оновлювану стрічку новин у вигляді шкали часу; з одного боку на ній можна розміщувати стоячі завдання (прив’язані до строків), з іншого — інформацію про події. Нове управлінське завдання — нова позначка на шкалі часу з розсилкою сповіщення залученим особам. Якщо співробітник, який має вирішувати це завдання, протягом робочих годин відповів підтвердженням, наступне повідомлення він отримає перед дедлайном; якщо підтвердження немає — треба буде докласти особливих зусиль, щоб «достукатися» до нього телефоном або особисто. Можливо, варто дублювати частину цієї інформації в соцмережах.

Таку роботу варто виконувати хоча б для підвищення ефективності управління. Однак, якщо займатися нею досить послідовно, вона допоможе співробітникам краще розуміти, що і чому робиться на факультеті.

Коротко описані при обговоренні V пріоритету (репутації) конкурси наукової та академічної журналістики і фотографії також відповідають пріоритету прозорості.

**Мій (D.Sh.) досвід.** З 2011 року я (разом з M.K. Kravchenko) веду сайт batrachos.com. На ньому досить прозоро відображено і роботу нашої наукової групи, і мою викладацьку діяльність (наприклад, ось «історія» курсу зоології хребетних, а ось — курс екології). Думаю, що я побачив і переваги, і недоліки технологій такого роду і зможу використати це розуміння в роботі над факультетським сайтом.

**X. Чесність: факультет без корупції та плагіату**
Чому це важливо? Останнє за порядком, але не за важливістю: наша чесність — кутовий камінь нашої репутації. При всіх недоліках, які є на нашому факультеті, наша ситуація краща, ніж у багатьох інших місцях. Мені здається, що ці недоліки носять локальний характер (за винятком однієї проблеми, про яку — у наступному абзаці), і не утворюють системи. Тому легше реагувати на порушення, добиваючись чесної гри.

Важливим джерелом нечестності є політика міністерства, що не дає нам можливості позбавлятися від студентів, які «махнули рукою» на навчання. Оскільки ми повинні їх зберігати, ми ставимо незаслужені оцінки. На щастя, є підстави сподіватися, що порядок, за якого відрахування безнадійних студентів перестане впливати на кількість викладачів.

На жаль, в тих умовах, коли співробітникам може бути незрозуміла логіка дії керівника, у нього виникає спокуса пояснювати свої дії нечестно (наприклад, представляти себе захисником колективу від змов зовнішніх сил). Сподіваюся, що чесному інформуванню колег про стан справ сприятиме прозорість управління.

Складне питання — наскільки голосно робити перешкоду виявленим недолікам. Я розумію логіку, згідно з якою багато порушень припиняються негласно, без «викидання сміття з хати». Думаю, що у випадку, коли непублічних дій достатньо для усунення дрібних порушень, ними правильно і обмежитися. У випадках грубих порушень, ймовірно, необхідно проводити розслідування, робити організаційні висновки явно і відкрито. Сподіваюся, що нам не доведеться йти на такі кроки.

**Приклади можливих дій.** Вважаю дуже важливим створення прозорої і зрозумілої для студентів «черги на відрахування» (анти‑рейтингу студентів). Від людей, які займатимуть найгірші позиції в цьому анти‑рейтингу, треба позбуватись; це піде на користь якості навчання залишившихся.

У забезпеченні чесної гри зі сторони викладачів ми повинні спиратися на студентів, причому передусім — не на індивідуальні «сливи компромату», а на колективну і явно виражену думку добросовісно працюючої частини студентів. Вони багато розуміють, але бояться відстоювати свої інтереси, повторюючи безособові міфи «все одно нас покарають…», «ніхто не дозволить…» тощо. Спробую переконати їх спробувати відстоювати свої інтереси явно, пообіцявши тверду захист від необґрунтованих претензій.

Важливий спосіб переконати студентів, що їх оцінюють чесно — представити їм ясні критерії оцінки. Це мають бути не розпливчасті описи відповідей різних рівнів, що подаються в методичних комплексах, а зрозуміла для студентів схема, за які дії вони отримують бали.

**Мій (D.Sh.) досвід.** Сподіваюся, що мої колеги бачать, що всі 25 років роботи на біофаку я працював чесно. На жаль, мені доводилося бути об’єктом інформаційних атак. Не хочу розкривати ці звинувачення, але готовий надати докладний звіт зацікавленим особам з усіх спірних питань.

Мені здається, що система розподілу балів, розроблена мною і моїми колегами в курсі зоології хребетних, зрозуміла студентам. Коли вони відчувають, що з ними працюють чесно, вони готові серйозніше вчитися. Коли оцінка складається з 10 окремих складових, їх простіше підштовхнути до систематичних зусиль у освоєнні предмету. Сказане не означає, що я буду змушувати всіх копіювати мій досвід; мова йде про те, що я переконався у важливості вирішення описаної проблеми і отримав досвід реалізації одного з варіантів її вирішення.

На жаль, за курсами, які я читаю, мені довелося виставити чимало недостатньо обґрунтованих трійок. Можу вважати собі заслугою, що не поставив жодної незаслуженої п’ятірки (не говорю про грань між п’ятіркою і четвіркою, яка може бути важко помітною; у будь‑якому випадку, п’ятірки стали результатом наполегливої роботи).

______________________________________________________

Хочу підкреслити, що наведений перелік пріоритетів і, зокрема, перелік можливих дій декана факультету є відкритим. У випадку обрання на посаду декана (як і у випадку не обрання) я з готовністю підтримаю ті ідеї співробітників, які будуть корисні для підвищення конкурентоспроможності факультетської науки і освіти.

Update: звіт про перший тур виборів декана і його результати наведено тут.