Противоречие желаний

Доброго дня. Я в біології аж ніяк не професіонал, тому мої ідеї можуть бути дивними, але ось яке питання мене цікавить: чому слідування власним бажанням часто буває шкідливим? Шкідлива їжа, яка сприймається як смачна (тобто та, яку, за чистою тваринною логікою, треба їсти мало не якомога більше), нерухомий спосіб життя, який диктується лінню, яка є, здавалося б, цілком природним бажанням, а тим часом призводить до якихось там хвороб, тощо. Мені чомусь здається, що бажання мають спрямовувати нас до того, що потрібно організму, інакше який у них біологічний сенс? Зазвичай, за моїми самоспостереженнями, це виконується, але ось такі не цілком зрозумілі приклади все псують. У мене є деякі думки, і мені цікаво, що про них скажуть професіонали. У випадку шкідливої їжі (для простоти візьмемо крайній випадок - якийсь абстрактний гамбургер, наскрізь пронизаний усілякими ароматизаторами, підсилювачами смаку та іншими речами, які організму для життєдіяльності не потрібні або навіть шкідливі): не знаючи біолого-хімічних основ смаку, можу припустити, що давним-давно, в умовах дикої природи смаки заточувалися під конкретні фрукти тощо, тобто під усталені сукупності речовин, і заточилися вони таким чином, що реагують на якісь сигнальні речовини, а не на самі вітаміни та інші потрібні речі, з якими ті сусідять у фруктах; таким чином, наші кулінарні, а потім і хімічні знання призвели до обману програм, що працювали раніше (до створення нових поєднань речовин, у яких сигнальні речовини сусідять зовсім з іншими). У випадку нерухомого способу життя - можливо, тут усе просто: раніше на відпочинок часу було мало, треба було весь час полювати або ще щось таке робити, тому будь-який відпочинок був абсолютним благом, і захисту від крайньої ситуації необмеженого відпочинку не було, бо така ситуація була неможлива; а тепер - така ситуація можлива, і знову зміна умов та невідповідність програм. У другому прикладі я навіть побачив якийсь глобальний закон природи, щось на кшталт захисту від повної перемоги одного виду над рештою (хоча, звісно, слабенько виглядає для стримувального фактора для домінації виду), щоб життя завжди було різноманітним і розвивалося, прагнення природи до постійного руху. Ну це так, без претензії на нову школу філософії. :) До речі, не знаєте, чи є в моїх думках щось таке, що вже має якусь назву та прихильників? :) Щось схоже бачив в одному науково-фантастичному оповіданні, де йшлося про те, що Хвороба - це мало не одна з основних природних сил, і повністю перемогти її неможливо, і показано це в суспільстві, де медицина знайшла ліки від усіх хвороб, грубо кажучи, але Хвороба знайшла собі лазівку у вигляді психічних (і навколопсихічних, так би мовити) розладів. Так ось, ще один висновок з того, що розвиток цивілізації призводить, начебто, до застарівання наших програм, - це питання: ми рухаємося до кризи, чи ж це постійний процес в еволюції?