Врата чувств: о чём свидетельствуют отношения между нашим архаичным обонянием и эволюционно продвинутым зрением. Колонка для Компьютерры #107

←
Dmytro Shabanov
→

Чому ми дозволяємо себе обманювати, або Сумні роздуми про ірраціональність політичного життя
Ворота відчуттів: про що свідчать відносини між нашим архаїчним нюхом і еволюційно просунутим зором
Про гуманітарний і природничий підхід до вибухонебезпечної теми: обговоренню причин гомосексуальної поведінки

Колонка для Комп’ютерри #106
Колонка для Комп’ютерри #107
Колонка для Комп’ютерри #108

У цій колонці я торкнусь фактів і здогадок, які здаються мені по‑справжньому інтригуючими. Шкода лише, що ці обставини ще до того, як ми змогли зрозуміти їх справжнє значення, почали широко використовуватись у рекламі. А потім, не довівши свої роздуми до кінця, я процитую приклад, який допоможе побачити різницю між двома типами описів наших вчинків. Мені хочеться переконати вас, що описи, засновані на створеній нашим свідомістю картині реальності, і пояснення, що спираються на аналіз роботи неусвідомлених механізмів нашої поведінки, не обов’язково спростовують одне одного.
Почну з того, що у нас немає іншого способу контакту з світом, крім аналізу образів, створюваних нашими органами чуття (ми обговорювали це тут, тут і тут). В залежності від того, що пропускають ворота наших відчуттів, реальність (те, що на нас впливає) будуються для нас по‑різному. Однак реальність «творять» не лише рецептори (сприймаючі структури), а й мозкові центри обробки їхніх показань. Комплекс з рецепторних і допоміжних структур, шляхів передачі інформації та центрів її первинної обробки називається аналізатором. Наше сприйняття світу – наслідок роботи наших аналізаторів: зорового, слухового, нюхового, смакового, тактильного та інших.
Світ летючої миші або дельфіна побудований, перш за все, на складному сприйнятті ехо, світ крота має тактильно‑нюховий характер, а світ людини або зеленої мавпи формується в першу чергу зоровою картинкою. На жаль, не будь‑якої людини: світ сліпого виявляється іншим. До речі, сліпі від народження люди після навчання ехолокації іноді виявляються здатними не просто ходити без палички, а й їхати на велосипеді, сприймаючи перешкоди на слух.
Школа нейролінгвістичного програмування надає велике значення тому, який з аналізаторів виявляється у того чи іншого людини провідним. Це дійсно серйозні відмінності, хоча, здається, їхнє значення часто сильно перебільшується. Можливо, це робиться для маніпуляцій: «Ось зараз я навчить тебе, як впарювати твої товари аудіалу, а як – кінестетику!»… Мені здається цікавішим аналіз того, у яких ситуаціях одна і та сама людина діє, наприклад, візуально, а в яких – аудіально. Знаю на власному досвіді, що я в ситуації домінування зору відрізняюсь від себе самого у стані домінування слуху. Але зараз мова не про це.
Я хочу порівняти еволюційний вік різних аналізаторів, а точніше – той час, який минув від їх перестроювань і, відповідно, від формування вроджених програм, запускає їхні сигнали.
Найдавніше відчуття – хімічне. У водних тварин воно відносно нероздільне, а з виходом на сушу проявляється у вигляді смаку (аналізу речовин, розчинених у слині), нюху (дослідження летючих молекул у вдихуваному повітрі) і якобсонівського відчуття (сприйняття запаху об’єктів, що знаходяться у роті). Не дивуйтеся: у деяких тварин провідний аналізатор пов’язаний з якобсонівським органом. Змія, що тріпоче висунутим язиком, збирає на його поверхні ароматичні молекули. Потім вона підносить кінчик язика до якобсонівського органу, який розташований у ротовій порожнині зверху, у її передній частині. Аналіз молекул, що вивільняються з поверхні язика, має створювати дуже специфічну картину реальності.
Ймовірно, тактильне відчуття не значно молодше. Його удосконалення привело до формування сейсмосенсорних (сприймаючих коливання) органів, характерних для водних тварин. Для багатьох риб бічна лінія є одним із головних каналів отримання інформації з зовнішнього світу. Слухові органи устроєні принципово так само. Я вважаю, що слух перебуває у тісному родинному зв’язку з осязанням (і ці відчуття гомологічні так само, як гомологічні різні форми хімічного сприйняття).
Зір, ймовірно, стає важливим каналом отримання інформації з зовнішнього світу пізніше за все. Очевидно, що його значення сильно залежить від способу життя. Хороше зір, ще й з детальним сприйняттям кольорів, характерне для мешканців яскраво освітленого середовища, що допускає переміщення у всіх трьох вимірах. Воно притаманне денним кораловим рибам, денним літаючим комахам, денним деревним амфібіям і рептиліям і, звичайно, денним птахам.
Залишається додати, що не всі наші рецептори аналізують зовнішнє середовище. Усередині нас є рецептори, схожі на такі, і зовнішнього хімічного, і зовнішнього тактильного відчуття…
Для однієї з груп тварин розрив між еволюційним віком відносно «молодого» зору і «старих» слуху‑нюху‑осязання є особливо значущим. Я говорю про нашу групу – сухоносих приматів, представників підотряду Haplorrhini.
Ми належимо до класу Ссавці, тобто до групи, для якої зір довго не був домінуючим каналом отримання інформації. Ссавці – нащадки звіроподібних рептилій, що пережили розквіт у кінці палеозойської ери (і, ймовірно, мали тоді непогане зір). Однак на початку мезозою звіроподібних сильно витіснили справжні (діапсидні) рептилії, передусім динозаври. Багато з динозаврів були денними підвижними тваринами з хорошим зором; наші предки перейшли до нічного способу життя.
Вночі очі не такі корисні, як вдень: світла мало, і зменшується кількість зорової інформації. Здатність до кольорового зору вночі небажана. Рецепторна клітина, яка реагує на кванти світла будь‑якої довжини хвилі (у межах видимої частини спектра, звичайно), у умовах нестачі світла буде спрацьовувати частіше, ніж селективна щодо різних довжин хвиль. Тому в сітківках очей більшості ссавців переважають палички, що забезпечують монохромне зір, а не колбочки, які дають денним тваринам сприйняття кольорів. На відміну від інших класів чотириногих, що мають три або чотири типи колбочок, більшість ссавців зберігає лише два їх типи – ті, що є найбільш чутливими до синього і до зеленого кольору. Можна сказати, що у них у системі передачі кольору RGB втрачається R…
Це ще не всі хитрощі, на які пішли типові ссавці, щоб підвищити світлочутливість своїх очей. Знаєте, чому в промені автомобільної фари очі кішок і собак світяться? За сітківкою у них знаходиться дзеркальний шар, тапетум. Частина світла, що пройшла через сітківку і залишилася не поглинутою, відбивається від тапетума і повертається назад. Різкість зорової картини від цього знижується, а чутливість до світла зростає.
Незважаючи на всі ці хитрощі, типові ссавці не дуже покладаються на свої очі, для них важливіші нюх, слух і осязання. Осязання у них часто пов’язане з довгими волосками, що дозволяють сприймати контури перешкод – вібриссами. Можливо, перші етапи розвитку шерстяного покриву ссавців були пов’язані з осязанням, а термоізоляційна роль волосся була вторинною…
Одна з груп ссавців різко змінила свій спосіб життя, освоївши життя на деревах і повернувшись до денної активності. Я говорю про приматів. На деревах далеко не завжди можна покладатися на осязання і нюх. Якщо ви хочете перестрибнути на сусідню гілку, ви не можете її поштовхнути і навіть не можете толком понюхати, адже реконструювати потік повітряних потоків серед гілок буває дуже складно. Цю гілку треба добре розглянути, і саме тому нічні примати обзаводяться величезними світлочутливими очима, а денні еволюціонують у напрямку підвищення різкості зорової картини і все тоншого аналізу спектральних характеристик.
Ми сказали, що типові ссавці втратили рецептори R – колбочки, що сприймають червоний колір. Обезьяни Старого Світу і деякі з обезьян Нового Світу (ревуни) незалежно один від одного відновили цю втрату. Пігмент, що забезпечує селективне сприйняття «червоних» квантів, у цих двох груп обезьян кодується різними генами з різною еволюційною історією. Цей приклад еволюційного паралелізму розбирає Докінз у «Розповіді Ревуна» з чудової книги «Розповідь Предка».
Тепер ви розумієте, чому група приматів, до якої ми належимо, називається сухоносими (на відміну від більш примітивних, з нашої точки зору, мокроносих – Strepsirrhini). Мокроносі мають мокрий ніс – ну, приблизно такий, як у собак і багатьох інших ссавців, – і це пов’язано з кращим розвитком їх нюху. Ми, сухоносі, зробили ставку на зір. І тепер ви зрозумієте, чому вищі, свідомо контрольовані функції у людини тісніше пов’язані зі зором, а архаїчні, пов’язані з вродженими програмами, демонструють інтимний зв’язок з нюхом.
Тут, звичайно, треба згадати про відкриття у людини якобсонівського (вомероназального) органу і про феромонну регуляцію нашої статевої поведінки… Ні, не буду: ця розповідь має бути докладною. Я поговорю про це іншим разом, а зараз просто вкажу на один з фактів, підтверджених експериментально.
Цілий ряд експериментів показав, що люди здатні тонко аналізувати імунні маркери один одного за запахом. Це пов’язано з аналізом молекул ГКГС – головного комплексу гістосумісності – набору молекул, розташованих на поверхні клітин і що сигналізують про генетичну індивідуальність. Ми не усвідомлюємо ці запахи, але їх сприйняття впливає на нашу мотиваційну сферу.
Наприклад, у численних експериментах «дослідження потних футболок» встановлено, що і чоловіки, і особливо жінки здатні обирати підходящих (з точки зору вроджених програм) партнерів за запахом поту. Принципи такого вибору нам практично невідомі. Свідомість у такому виборі майже не задіяна, просто людина в якийсь момент піддається незрозумілій емоції… Одне зі статистично підтверджених правил – оптимальна генетична відстань вибираючого і вибраного. Не надто схожі (близкородне схрещування частіше шкодить), але й не надто далекі (щоб уникнути проблем, пов’язаних з гібридизацією генетично віддалених партнерів).
Виробники парфумів люблять розміщувати рекламні статті про роль нюху у виборі партнерів, але зазвичай мовчать, що ефект привабливості пов’язаний з генетичною індивідуальністю партнерів і практично не може моделюватись штучно.
А зараз я перерву розповідь про роль запахів у дії наших вроджених програм, щоб послатися на сподобаний мені приклад. Мова йде про фрагмент книги Робіна Бейкера «Постільні війни», викладений на «Snob». Жінка, що має постійного партнера, зустріла свого старого кавалера. Той прагнув до близькості, вона відмовила… а через кілька днів якось так сталося, що вона погодилась. Те, що вона завагітніла від коханця, могло б здаватися випадковістю, якби не ретельний аналіз сперматичних війн двох її чоловіків, проведений автором книги. За посиланням ви знайдете два описи подій, що сталися з нею. Перше засноване на переживаннях і свідомих рішеннях героїні, друге – на реконструкції битви в її тілі сотень мільйонів клітин її партнерів. Яке з цих описань правильне? Обидві картини правдиві і неповні. Те, що відобразилося в її свідомості (і свідомості чоловіків, з якими вона взаємодіяла), не враховує програм, що відображають стратегії організмів і їх клітин. Картина війн сперматозоїдів неповна без урахування історії особистих стосунків у описаному любовному трикутнику.
Коли я розповідаю про роль вроджених програм у нашій поведінці, мене часто розуміють так, ніби я стверджую, що сприйнята нашою свідомістю картина хибна, а істина ховається в якихось темних глибинах (вродженій системі мотивації поведінки, грі генів тощо). Це не так; друга картина доповнює, а не спростовує першу. Такий підхід демонструє більше поваги до роботи нашої психіки, ніж традиційний гуманітарний погляд, зайнятий перш за все тим, що мало б бути во ім’я торжества тих чи інших ідей. Порівняйте текст Бейкера і щось звичне, хоча б: «Іде солдат по місту… і від усмішок дівочих вся вулиця світла. Не ображайтеся, дівчата, адже для солдата головне, щоб його далека кохана чекала!». Хтось напружений, що ця пісня описує не реальних солдат і дівчат, а побажання її авторів?
Чи означає визнання наявності у нас вроджених програм виправдання дій, які ми вважаємо аморальними? Ні. У цих програмах немає нічого фатального. Навпаки, щоб керувати своєю поведінкою, досягаючи дійсно значущих для себе цілей, треба розуміти їхню логіку. І мені очевидно, що читач Бейкера просунеться по шляху такого розуміння значно далі, ніж слухач Шаїнського.
Ось саме тому я планую і в наступних колонках розбиратися в туманних натяках на те, як діють наші вроджені програми. Розмова про запахи лише почалася…

←
Dmytro Shabanov
→

Чому ми дозволяємо себе обманювати, або Сумні роздуми про ірраціональність політичного життя
Ворота відчуттів: про що свідчать відносини між нашим архаїчним нюхом і еволюційно просунутим зором
Про гуманітарний і природничий підхід до вибухонебезпечної теми: обговоренню причин гомосексуальної поведінки

Колонка для Комп’ютерри #106
Колонка для Комп’ютерри #107
Колонка для Комп’ютерри #108