Новогодний подарок для тех, кто понимает: две новые книги Эдварда Уилсона

Ризикну викласти на цьому сайті pdf-версії двох чудових книг. Я вважаю, що їх треба розглядати як обов’язкову частину біологічної освіти і як необхідне читання для інтелектуально сформованих людей. Едвард Вілсон — не лише один з найвидатніших біологів-теоретиків сучасності, а ще і чудовий письменник. Тут — переклади його двох недавніх книг: "The Social Conquest of Earth" (2012) і "The Meaning of Human Existence" (2014).
Повторю тут те заклинання, яке вважаю необхідним. Я сподіваюся, що, викладаючи тут електронні версії цих книг, я не знижу продажі у тих видавництв, яким ми зобов’язані цими перекладами. Моя мета — не комерційна, а освітня. Зможете купити ці чудові книги, щоб прочитати їх у папері, — купіть. Мене трохи здивувала обіцянка кримінального переслідування за відтворення тексту тієї книги, яку видала Альпіна Нон-фікшн. Дивна річ: вони заслуговують на всіляку вдячність за те, що зробили цю книгу доступнішою; водночас вони намагаються зробити текст і думки Вілсона своєю власністю. Я переконаний, що в цьому їхні претензії надмірні і необґрунтовані.
Ось ті книги, які я пропоную вам прочитати:
Вілсон Е. Хазяї Землі. Соціальне завоювання планети людством.— СПб.: Питер, 2014. — 352 с.
Вілсон Е. Сенс існування людини. М.: Альпіна Нон-фікшн, 2015. — 216 с.

Контекст, у який можна вписувати ці книги, частково обговорювався в моїй колонці (написаній уже понад три роки тому) "Битва титанів". Ключова ідея тут – багаторівневий добір. До речі, наслідком моєї спроби виробити своє ставлення до теми полеміки Едварда Вілсона і Річарда Докінза стало розуміння, що багаторівневий добір діє і у випадку зелених жаб. Я обіграв цю ідею в докторській дисертації, але, як мені здається, забезпечити прорив у її розумінні поки не зміг; дуже сподіваюся, що я ще повернуся до цієї проблеми. Ще одне явище, яке, на мою думку, неможливо зрозуміти поза контекстом багаторівневого добору – це феномен статі. Хоча ця тема і відходить від основної спрямованості двох книг Вілсона, я думаю, що вони пов’язані: це різні прояви феномена багаторівневого добору.
А характеристика проблем, пов’язаних з еволюцією статі, як я їх розумію, міститься у восьми з половиною "статевих" колонках (саме на них перервалася моя співпраця з "Комп’ютеррою", зокрема – через політичні розбіжності з її власником і наслідки кризи в російській IT-галузі, пов’язані з початком західних санкцій проти Росії). Так, це було вже (або всього!) два роки тому. Ось ці вісім з половиною "статевих" колонок:
Загадка сексу. Cui prodest: ген, індивід, група?
Королева проблем еволюційної біології: кошмар Дженкіна повертається.
Чи вистачить восьми непрямих гіпотез, що описують переваги статевого розмноження, щоб пояснити виникнення статі?
Чи правда, що королева еволюційних проблем — це Червона (a.k.a. Чорна) Королева? Не поспішайте з відповіддю — не забувайте про гермафродитів!
Перемога стійкості над оптимальністю, або Чому гермафродити програють самцям і самкам.
Обговорення переходу від гермафродитизму до роздільностатевості як приклад некласичного розвитку природничо-наукової гіпотези.
Про природу чоловічого і жіночого, або від кон’югації до оогамії.
Крапка і три крапки. Біологічна частина заключної колонки для Комп’ютерри.
Поясню ще раз. Вілсон не розв’язував проблеми, що обговорюються в цих колонках. Але те рішення, яке він використовує для пояснення людської природи, може допомогти і в розв’язанні цього комплексу проблем. Залежно від того, як складаються сценарії добору або оптимізації на різних рівнях, проявляються феномени міжрівневої взаємодії: Невидима Рука або Невидима Нога. Сенс цих понять, як я колись писав, такий: «Невидима Рука діє в системах, цілі яких узгоджені з цілями їх підсистем. Невидима Нога проявляє себе там, де оптимізація підсистем суперечить оптимізації системи». Це цитата з колонки "Підніжка від Невидимої Ноги", а повторювати її мені доводилося і в колонці про (не)ефективне управління, конфлікт інтересів на різних рівнях ієрархії і Невидиму Ногу. Утім, даючи ці посилання, я відходжу від головної для Вілсона теми. Мої посилання пов’язані з тим, що видається перспективним розвитком ідей Вілсона, а починати треба з розуміння тих сенсів, які розвинув у своїх книгах він.
Для зав’язки – кілька цитат.
"Можливо, людське життя влаштоване набагато простіше, ніж нам здається. Немає жодного призначення, незбагненної таємниці. Демони і боги не прагнуть того, щоб ми присягали їм на вірність. А ми – самостворені, незалежні, самотні і крихкі біологічні істоти, що пристосувалися до життя в цьому світі. І головне, що має значення для довгого виживання людства, – здорова самооцінка, побудована на набагато більшій свободі думки, ніж допускається сьогодні навіть у найрозвиненіших демократичних суспільствах". (Едвард Вілсон. "Сенс існування людини")
Ну, а це – вираження головної думки обох книг:
"...виник конфлікт між двома видами добору: індивідуальним, пов’язаним з конкуренцією всередині груп, і груповим, що відбувається в протиборстві між групами. Другий різновид добору сприяв розвитку альтруїзму і взаємодопомоги серед усіх членів групи. У такій групі зароджувалися примітивна мораль і почуття совісті і честі. Конфлікт між двома цими силами можна лаконічно виразити так: усередині групи егоїсти беруть гору над альтруїстами, але групи альтруїстів виявляються сильнішими, ніж групи егоїстів. Далі я ризикую скотитися в надмірне спрощення, але все ж переформулюю цю думку ще раз: індивідуальний добір стимулював гріхи, а груповий – чесноти.
Ось чому особа стала заручником вічного конфлікту, зумовленого нашою праісторією, а саме – багаторівневим добором. Ми перебуваємо у зваженому стані, постійно вагаючись між двома протилежними силами, які нас і сформували. Навряд чи ми зможемо цілком поступитися одній з цих сил, навіть якби це ідеальним чином розв’язало всі наші соціальні і політичні негаразди. Якби ми повністю віддалися інстинктивним прагненням, що походять з індивідуального добору, суспільство розпалося б. Водночас, скорившись тиску групового добору, ми перетворилися б на безгрішних біороботів – можна сказати, на гігантських мурах.
Цей вічний конфлікт – не випробування, послане Богом людині. Не підступи Сатани. Просто так склалося. Можливо, конфлікт – єдиний у Всесвіті можливий шлях розвитку інтелекту і соціальної організації людського рівня. Колись ми навчимося уживатися з нашими вродженими суперечностями і, ймовірно, навіть не без задоволення будемо розглядати їх як основне джерело нашої креативності". (Едвард Вілсон. "Сенс існування людини")