Креационизм как разновидность интеллектуального двоемыслия

Опубліковано в інтернет-виданні "Троїцький варіант". — 2008. — № 7N (821). — С. 6.
Усі чули, що біологія — наука XXI століття. Усі знають про досягнення біотехнології. Звичайні люди цікавляться новими знахідками динозаврів. Дослідження людини показують давню еволюційну історію нейрологічних, біохімічних, генетичних та інших структур, пов’язаних із формуванням нашої сутності. Люди, чиїми іменами пов’язані успіхи сучасної біології, не висловлюють сумнівів у теорії еволюції.

Одночасно з цим викладання біології стає темою судових розбирательств і громадських дискусій. Соціологічні опитування показують, що широкій публіці більше подобається версія про створення людини Богом або інопланетянами, ніж наукове знання про виникнення нашого виду в процесі еволюції земного життя. Високодуховні авторитети протестують проти «зажимання» інакомислення з боку професійної науки, ущемлення біологами свободи слова.

Як пояснити таке протиріччя? Чи можуть успіхи біології поєднуватися з незвільненою дискусією всередині неї?

Чудо існування не менш парадоксальне, ніж загадка виникнення. Спори про еволюцію відображають різні уявлення про сутність людини. (Єронім Босх. Ліва створка алтаря «Сад земних наслажденнь»)

Більшість публікацій, присвячених протистоянню креаціоністів і еволюціоністів, пов’язана з обговоренням креаціоністських «козирів» — «проблем», часто вигаданих, еволюційного вчення. Аргументи обох сторін висловлені вже багато разів. Тут ми не будемо йти на поводу у креаціоністів, в черговий раз відповідаючи на їхні запитання, а розглянемо корені спостережуваного протистояння.

Чому ніхто не пред’являє позовів до курсів фізики й астрономії з претензіями, що вони суперечать підтвердженому авторитетом Біблії чуду Ісуса Навіна, який зупинив рух сонця по небу? Чому не оскаржують норми витрат продуктів, викладені в інститутах громадського харчування, з посиланням на те, що вони не враховують чудо про хліби та риби? У цих питаннях потенційні суперечники навчилися розділяти визнання наукових і технологічних фактів із вірою в чудеса.

Віра в чудеса — територія, на яку не поширюється компетенція науки. Кожна особистість може інтегрувати власний життєвий досвід, парадоксальність власного буття у прийнятній для неї формі. Багаторазово висміяне атеїстичною пропагандою credo quia absurdum (перефразоване твердження Квіста Септімія Тертулліана, 1–3 ст. н. е.) характеризує не слабкість віри, а її силу. Те, що може бути однозначно доведено, не є предметом віри; його прийняття не є актом мужества та довіри до Творця.

Головна лінія протистояння між креаціоністами та еволюціоністами давно не зводиться до питання, чи мав рацію особисто Чарльз Дарвін. Дарвинізм — теорія півторавікової давнини, причому роки, що минули з часу Дарвіна, стали періодом розквіту сучасної біології, як і загалом природознавства та технологій. Факт природного розвитку життя був зрозумілий багатьом вченим і до Дарвіна. Заслуга Дарвіна не в тому, що він «відкрив» еволюцію, а в тому, що він запропонував чудове для свого часу пояснення її механізму. Переконливість механізму еволюції, запропонованого Дарвіном, призвела до того, що в пізнавальні моделі практично всіх галузей біології було включено уявлення про еволюційне становлення спостережуваних сьогодні феноменів. Це уявлення значно сприяло прогресу біології. З часом недоліки та неповнота пояснення, запропонованого Дарвіном, ставали все очевиднішими, що призводило до їхньої заміни більш актуальними гіпотезами. Сучасні уявлення про механізми еволюції суттєво відрізняються від дарвінських, і, як і ключові проблеми багатьох наук, є предметом суперечок прихильників різних теорій.

Принципове протистояння креаціоністів і еволюціоністів стосується іншого питання: чи є процес розвитку життя та виникнення людини пізнаваним методами науки? Чи достатньо для пояснення цих явищ тих факторів, дія яких ми можемо спостерігати та фіксувати у повторюваних експериментах?

Дати відповідь на це питання засобами науки неможливо, бо воно для неї є «зовнішнім». Проте «серед» нею наука будує свої моделі на прийнятті такої гіпотези. Висхідчі з неї процедури висунення й тестування гіпотез зумовили той нечуваний прогрес, яскравим проявом якого є мобільні телефони, операції з пересадки серця, квантові комп’ютери та багато іншого. Цей прогрес настільки чудовий, настільки суперечить здоровому глузду, що далекі від розуміння наукових процедур звичайні люди схильні до віри в чудеса, що скасовує природні закони причинності.

Єронім Босх. Зовнішні створки алтаря «Сад земних наслажденнь»

Звичайна людина може користуватися чудесами сучасних технологій, не замислюючись над їхнім поясненням, але людям, які визначають орієнтацію освіти, доводиться турбуватися про відтворення громадян, що розуміють здобуте та створюють нове. Країни, зацікавлені у розвитку науки й технологій, які прагнуть запобігти конфліктам між конфесіями, організовують у загальноосвітніх закладах вивчення наук. Загалдемократичні норми про відділення церкви від держави та школи від церкви захищають не лише державу й школу, а й церкву. У кожному поколінні церковних іерархів з’являтимуться люди, які прагнуть розширити свої можливості — чи то організоване державою приучення дітей до «правильної» конфесії, чи, наприклад, безакцизна торгівля шкідливими для здоровтя товарами. Історія віри показує, що після того, як такі ініціативи були успішно реалізовані, церквам доводилося очищатися від їх наслідків.

Отже, школа викладає науки, а церква — дбає про душі... Але чому саме з еволюційною теорією пов’язані найбільші труднощі у узгодженні наукового та релігійного поглядів на дійсність?

Еволюційна теорія торкається уявлень людей про самих себе. Хоча суперечки між «креаціоністами» та еволюціоністами часто стосуються походження птахів чи амфібій, усі розуміють, що на кону передусім стоять уявлення про сутність людини. Людина взагалі та кожен із нас зокрема — це природний чи чудовий об’єкт? Чи був створений цей світ спеціально для нас, чи ми є таким же результатом еволюції, як і інші істоти? Нас чекає смерть, чи смерть — лише завершення іспиту у формі земного життя, за яким розпочнеться інша, справжня життя?

Важливість цих питань свідчить, що віра та заспокоєння, яке вона дає, завжди будуть потрібні людській природі. Проте образ людини, створюваний сучасною наукою, все гостріш суперечить образу людини, заснованому на священних текстах відкровень, що прийшли з глибокої давнини. Образ «людини еволюційної» все важче поєднувати з образом «людини створеної», і саме тут криються причини конфлікту між еволюційним ученням і вірою у Творця.

Можна оскаржувати факт біологічної еволюції? Повністю! Спосіб зберегти «міцність» будівлі науки полягає в тому, щоб постійно піддавати сумніву всі її ключові елементи (у цьому полярна відмінність науки та віри). Але робити це мають люди, компетентні в наукових питаннях, а суддями у цих питаннях також повинні бути кваліфіковані вчені. Шоу в стилі «шкільниця, яка не хоче вчити біологію, сперечається з Дарвіном за голоси телеглядачів», не мають ніякого відношення до наукових дискусій. А як тільки обговорення переходить на професійну грунт, стає зрозуміло, що даних палеонтології, біогеографії, порівняльної анатомії, фізіології, геноміки та протеоміки більш ніж достатньо для обґрунтування необхідності визнання факту еволюції.

Визначний біолог, автор багатьох книг Річард Докінз переказує автобіографічні спогади Курта Уайза, безумовно порядного прихильника створення світу за 6 днів. У молодості Уайз узяв ножиці й вирізав із Біблії всі речення, які при їхній буквальній трактовці суперечили твердженням сучасної науки. Хоча в книзі залишилися нетронутими поля, вона стала абсолютно нечитабельною. Переконавшись у такому результаті, Уайз прийняв рішення вірити Біблії, а не науці.

Таке рішення здається цілком чесним. Якщо буквальна трактовка Священного Писання ставить людину перед вибором «або — або», їй доведеться або зробити вибір між вірою і наукою..., або відмовитися від буквальної трактовки.

Парадоксальним чином у культурній еволюції діє певний аналог природного відбору. Зберігаються, розвиваються та впливають на суспільне життя ті погляди, які ефективно передаються від людини до людини. На передачу наукового світогляду «працює» механізм освіти. Якби науковий погляд на дійсність легко передавався від людини до людини, ми жили б у цивілізації вчених. Проте наукові пояснення часто виявляються складними, нетривіальними, відмінними від логіки здорового глузду (повсякденний спосіб мислення). Саме тому науковий світогляд не став домінуючим у сучасному суспільстві.

Однак у сучасному світі не дуже поширений і креаціонізм у духі Курта Уайза. Справа не лише в тому, що для його прийняття потрібна сильна віра та чесність перед собою. Ще однією причиною є те, що у демократичних державах з причин, про які ми говорили вище, у школах вивчають більш-менш наукове, а не релігійне світогляд. У США (незважаючи на те, що більшість мешканців країни — віруючі), як і в інших демократичних країнах, діють норми про відділення релігії від держави. Чи не підірве шкільна освіта креаціоністський світогляд?

Вихід був знайдений у 1961 році Генрі Моррісом, творцем так званого «наукового креаціонізму». Щоб креаціонізм можна було викладати в світських закладах, його наділи виглядом наукової теорії. Логіка моррісіанського висновку такова. Неупереджено розглянемо дві наукові теорії — «дарвінізм» та «науковий креаціонізм». Перший пояснює різноманітність організмів еволюцією. Другий — чудом Створення. Вилучені з моррісіанського рукава «факти» (додамо від себе: чи дійсно дійсні, чи неправильно інтерпретовані або просто сфальсифіковані) погано поєднуються з першим поясненням, але цілком укладаються у другому. Висновок: чудо Створення доведено...

Як би то не було дивно, такий підхід приніс свої плоди. Така точка зору досить «заразлива» (має високий потенціал експансії). У кількох штатах США були прийняті закони, які змушували викладати «науковий креаціонізм» як одну з наукових альтернатив. Як більш просте й тому легше передаюче від людини до людини світогляд «науковий креаціонізм» став множити кількість своїх прихильників. Коли небезпека креаціоністської мімікрії була усвідомлена науковим співтовариством, посилився і опір з боку вчених. Вимоги викладати «науковий креаціонізм» почали поступатися заборонам на ведення релігійної пропаганди в освітніх закладах. «Моррісіанство» почало приймати різні форми; так, зараз воно часто зустрічається у вигляді «теорії розумного плану» (Intelligent Design Theory). Тепер креаціоністи апелюють не стільки до своєї науковості, скільки до законів, що захищають права людини на вільне висловлювання власної думки. Спори щодо викладання креаціоністських альтернатив науці тривають у США, а також поширилися по всьому світу. Вони дійшли й до Росії.

На сучасного російського звичайного людину обрушується потік антиелеволюційної агітації. «Моррісовим стандартом» у своїй пропаганді користуються і протестанти (свідки Єгови, адвентисти 7-го дня тощо), і мусульмани (зокрема Аднан Октар, що пише під псевдонімом Харун Яхья), і православні фундаменталісти, а також неоязичники. Антиелеволюційні агітатори намагаються перенести пропаганду своїх ідей «на територію ворога» — до школи та університетів.

Що робити в таких умовах представникам науки та освіти?

Чітко розмежовувати еволюційне учення як таке та окремі теорії — дарвінізм, СТЕ (синтетична теорія еволюції) тощо. У полеміці між представниками різних теорій еволюції підкреслювати, що опоненти розходяться у припущеннях щодо механізму еволюції, а не у визнанні самого цього феномену. Під час опису технологічних «чудес» сучасної біології показувати їхнє зв’язок із усім комплексом наукових знань. Пояснювати, що викладання в рамках біології як науки «теорії творення за 6 днів», «наукового креаціонізму» або «теорії розумного плану» спрямоване на навмисне змішування наукових фактів і релігійних відкровень і тому неприпустиме.

І, нарешті, головне. Краще викладати, яскравіше популяризувати знання, чесніше вивчати дійсність...

Додаткові матеріали:
Чи спростована теорія еволюції? 1. Чи є науковим вибір між еволюціонізмом і креаціонізмом?
Чи спростована теорія еволюції? 2. Змінність наукового знання — недолік чи перевага?
Чи спростована теорія еволюції? 3. Проблема перехідних форм
Чи спростована теорія еволюції? 4. Що таке людина?