Награда за красоту. Колонка в КомпьютерреOnline #13
"Кто девушку ужинает, тот ее и танцует" - эта мудрость обобщает опыт, который начал накапливаться еще до становления нашего вида. Отношения пары развиваются от "ресурсов за надежду" до "ресурсов за секс".
Дія правила Бейтмана накладає незгладимий відбиток на весь спосіб життя та пріоритети самців.
М. А. Потапов, В.І. Євсіков
Самки шимпанзе іноді приймають від самців гостинці в обмін на секс. В еволюційній перспективі така поведінка може перерости в міцні сімейні зв'язки.
А. В. Марков
Скільки можна відтягувати? Після попередньої колонки, у якій ішлося про те, що жіноча краса потрібна для приваблення чоловіків, слід, нарешті, сказати, для чого ж треба приваблювати цих чоловіків. Тема, звісно, слизька. Років 10 тому спробував я пояснити ці речі випускникам біологічного класу крутого-прекрутого ліцею, де я читав еволюційний спецкурс. Дівчинка мене не зрозуміла, переказала мої слова своїй матері, дещо їх спотворивши; мати, яка зрозуміла ще менше, і, переказуючи їх директору ліцею, спотворила ще сильніше. Зрештою я перестав працювати в цьому навчальному закладі. Звісно, іноді мені бувало ще прикріше, наприклад, у третьому класі, коли мої однокласники побили мене за те, що я стверджував, що людина – це тварина, і відмовлявся відступати від своїх слів.
Ви зрозуміли: на мене тисне сумний досвід. Тому перед тим, як обговорювати, що є нагородою за жіночу красу та привабливість, ми обумовимо, як розуміти ці пояснення.
Які дії, твердження та обставини можуть бути предметом моральної оцінки? Ті, які є результатом вибору суб'єкта моралі. Наприклад, Зигмунд Фрейд зрозумів, що сексуальність серйозно впливає на людську поведінку (зараз ясно, що це не єдина причина, але її важливість заперечувати не можна). Благовихованому суспільству кінця XIX – початку XX століть здавалося, що Фрейд зображує людину погано, ставиться до неї як до брудної сексуальної мавпи. Можливо, хтось сьогодні визнає, що Фрейд думав про людину добре, зводячи причини нашої поведінки до чудового таїнства сексу. Насправді, фрейдистське пояснення поведінки людини етично нейтральне, оскільки воно описує психічний механізм, що не залежить від нашого вибору. А ось наші дії можуть бути різними, хорошими або поганими. Як я вже писав, шлях, що веде до хороших дій – не здаватися перед вродженими програмами, не заперечувати й не витісняти їх, а приймати, розуміти та грамотно модифікувати їхню роботу відповідно до своїх цінностей.
Отже, починаю перелічувати етично нейтральні факти, а потім перейду до етично нейтральних трактувань. Люди бувають двох різних статей. Дві статі відрізняються одна від одної. На поведінку людей впливають вроджені біологічні програми. У багатьох видів тварин у взаєминах між статями проявляються відносини «секс в обмін на їжу». Самка крячка буде спарюватися з тим самцем, який піднесе їй порційну рибку. Самка при цьому отримує не лише додаткові калорії, але й підтвердження успішності самця в рибній ловлі. Іноді така поведінка ритуалізується, і самець підносить самці не їжу, а її символ.
Вельми ймовірно, що поцілунки, характерна для людини форма залицяння, є ритуалізованим годуванням.
У переважної більшості тварин самці, щоб завагітніти, достатньо одного спарювання. У ссавців (крім людини) готовність самки до запліднення маркується еструсом (тічкою). Саме тічка самки – час для відносин «секс в обмін на їжу».
В еволюції нашого виду головним способом пристосування до нових умов стало культурне успадкування (навчання). Його умова – довге дитинство, тривалий період безпорадності, дуже високі вкладення енергії в потомство. Наше розмноження наблизилося до граничної неефективності. Перебудова репродуктивного циклу самок допомогла забезпечити додатковий ресурс і їм самим, і їхнім нащадкам.
Репродуктивний цикл жінок – не естральний, а менструальний. Спостережувані ззовні зміни маркують не час готовності до зачаття, а, навпаки, момент його низької ймовірності. Щоб залишити потомство, самець (тобто чоловік) повинен регулярно домагатися сексу, задовольняючи вимоги самки до ресурсів. Це стало першим ноу-хау людських жінок, що дозволило збільшити ресурсну підтримку з боку самців. А другим еволюційним «винаходом» став більш або менш тривалий період залицяння, яке можна навіть приймати від кількох самців одночасно.
Нагадую. Жінка показує, що за нею можна залицятися, і приваблює до себе більшу або меншу кількість чоловіків. Що вони роблять? Показують себе з кращого боку. Годують жінку (чи то віддають частину своєї здобичі, чи то в ресторан водять). Передають їй інші цінні ресурси (чи то шкуру хорошу, чи то перстеник із діамантами). «Хто дівчину вечеряє, той її й танцює» - ця мудрість узагальнює досвід, який почав накопичуватися ще до становлення нашого виду, у давніших видів людей. Ці відносини можна позначити не «секс в обмін на їжу», а скоріше, «ресурси за надію».
Якщо жінка достатньо приваблива, у неї буде вибір. Порівнявши здібності чоловіків щодо її забезпечення, вона вибере того, який виявиться здатний на найякіснішу турботу. З ним вона перейде до постійних відносин «ресурси за секс». Імовірно, складність механізму жіночого оргазму (що набагато перевершує чоловічий, відносно примітивний) пов'язана зі складністю алгоритму вибору оптимального партнера. Чоловік отримує «пряник» від своєї біологічної природи від сексу з майже будь-якою партнеркою (далеко не з будь-якою, якщо у фізіологічний механізм задоволення втручаються культурно обумовлені оцінки). Для жінки навіть на рівні біології все набагато вибірковіше...
Якщо чоловікові пощастить, у ході постійних відносин жінка завагітніє від нього. Він буде підтримувати свою партнерку та своїх дітей. За гіршого розвитку подій його жінка, неусвідомлено відчуваючи момент овуляції, завагітніє від якогось іншого чоловіка, що володіє яскравішими маркерами носія хороших генів. Раз жінка отримує від чоловіків турботу та гени для потомства, чому б не брати турботу від найтурботливішого, а гени – від найуспішнішого? Наслідком цих можливостей є те, що на «ринку» чоловіків найбільше котируються найбагатші та найтурботливіші, а на значно прихованішому «ринку» батьків – ті, хто вміє стрімко завойовувати жінок.
Що залишається робити чоловікам? Показувати та доводити свої якості. Одним – що вони заможні та надійні, є гідною партією. Іншим – що вони запаморочливі та успішні; хоч, напевно, і не забезпечать турботи, але зате ощасливлять потомство своїми винятковими якостями. Так-так, хоч чоловіча краса й цінується менше за жіночу, конкуренція між чоловіками набагато гостріша. Тільки знаряддя в ній – не стільки привабливі форми і тим більше не нафарбовані губи, скільки високий статус та червоний спортивний автомобіль.
Те, що я зараз викладав, ганьбить жінок або чоловіків? Ні. Це – спроба пояснити механізми, які визначаються не нашим вибором, а нашою еволюційною історією. Чи правильно зрозуміти мене так, що я вважаю будь-яку жінку продажною? Ні. Але для мене ясно, що поведінка, яку хтось назве продажною, спирається на поведінкові механізми, які є в мозку в будь-якої жінки. Саме ці механізми забезпечили виживання наших предків. Вони не відповідають вашим уявленням про належне? Ну що ж, шукайте можливість жити в мирі і зі своєю тваринною природою, і зі своїми етичними уявленнями.
А закінчу колонку я цитуванням чудової спільної книги економіста та журналіста зі Штатів (Левітт С., Дабнер С. Суперфрікономіка). У цьому фрагменті йдеться про роботу Кейта Чена, професора економіки в Єльському університеті.
"Питання Чена було вкрай простим: "Що відбудеться, якщо я навчу групу мавп користуватися грошима?" <...> "Мозок капуцинів вкрай малий, — каже Чен, — і його діяльність значною мірою зосереджена на пошуках їжі та представників протилежної статі". (Нам здалося, що в цьому капуцини не сильно відрізняються від безлічі представників людського роду, але це предмет для зовсім іншої дискусії). <...> Перше завдання полягало в тому, щоб дати мавпам зрозуміти, що в монет є цінність. <...> Щоразу, коли мавпа повертала монету досліднику, вона отримувала ласощі натомість. <...> Краєм ока Чен побачив щось вкрай незвичайне. Одна з мавп, що відмовилася повернути вченим монету в обмін на виноградину або шматок яблука, підійшла до іншої мавпи та віддала монету їй. Чен уже проводив раніше експерименти, що довели, що мавпи схильні до альтруїзму. Можливо, черговий акт мавпячого альтруїзму щойно розгорнувся перед його очима? Зовсім ні. Буквально через кілька секунд дві мавпи почали займатися сексом. Чен побачив не акт альтруїзму. Він став свідком першого зафіксованого в науці прикладу проституції серед мавп".
Не заноситеся перед капуцинами: вони тримають рекорд за відносним розміром мозку (порівняно з масою тіла). І не треба називати те, що побачив Чен, проституцією (надто негативні конотації цього слова). У нас немає підстав засуджувати капуцинів; в основі нашої поведінки (нехай і витонченішої) лежать ті самі програми...