Кто проходит через фильтр? Колонка в КомпьютерреOnline #35

Напевно, треба пояснити читачам, хто такий Слюсарчук...

Геніальний нейрохірург, що демонструє незвичайні можливості мозку. У 13 років вступив до медінституту в Москві, став наймолодшим доктором наук в Україні. Після тисяч успішних нейрохірургічних операцій здобув винятковий авторитет. Публічно демонстрував свої надздібності: так, довів, що пам'ятає 30 мільйонів знаків числа пі, виграв (у сеансі сліпої гри) матч у комп'ютерної програми "Рибка", яка вважалася непереможною для людини. Директор Інституту Мозку, лауреат Державної премії в галузі освіти (2011 р).

Не має освіти, окрім ПТУ, яке закінчив ледве-ледве. Пред'являє підроблені дипломи. Не має поняття про медицину, хоча прагне вдавати лікаря. Нетвердо знає, як ходять шахові фігури. Шоу з демонстрацією чудес пам'яті є звичайними фокусами, шахові партії - шахрайство. Не має наукових публікацій; іноді приписує собі чужі роботи. Унаслідок обману з порушенням усіх норм нелегально лікував і навіть оперував пацієнтів. Звинувачується у смерті кількох людей від неграмотного й незаконного лікування.

Йдеться про одну особу. Але хоча ці версії розташовані поруч, вони нерівнозначні. Ліворуч — розтиражований ЗМІ обман. Праворуч, наскільки можна судити за джерелами, що заслуговують на довіру, — сумна правда.

На тлі українського "доктора Пі" меркнуть навіть досягнення російського Петрика (втім, Петрик — уродженець Житомирської області).

Гордість Росії, геніальний винахідник, сучасний Леонардо да Вінчі. Його винаходи дають змогу розв'язати проблему голоду в усьому світі, продовжити життя людини до 200 років, вирощувати кристали з унікальними властивостями. Його гордість - нанофільтри для води (розроблені разом з Борисом Гризловим), що перемогли у 2008 р. в конкурсі партії "Єдина Росія". Програма "Чиста вода", що їх використовує, покликана забезпечити росіян водою з цих нанофільтрів. Президент НДІ фізики фулеренів, академік РАПН і багатьох громадських академій.

Шахрай, що відсидів за замах на розбійний напад на квартиру. Від афер у торгівлі цінними матеріалами перейшов до розкрутки технологій, які або зовсім не існують, або не відповідають рекламним твердженням. Його нанофільтри для води не лише не забезпечують заявлене очищення води, а й забруднюють її наночастинками, що спричиняють швидку загибель тест-об'єктів. Академічна експертиза показала небезпеку одних технологій "винахідника" і нездійсненність інших, а також встановила, що його діяльність не має стосунку до науки й технічної творчості.

Я ображаю гідних учених? Та годі. Я викладаю лише загальновідомі відомості з відкритих джерел (почитайте, наприклад, присвячені цим панам статті в російській «Вікіпедії»: достоту - авантюрні романи).

Що спільного між цими двома людьми, які за життя заробили репутацію геніїв? Інтерес до гіпнозу; обидва проводили його масові сеанси ще в молодому віці. Обидва обсипані державними та академічними відзнаками. Проти обох «інтригують» («від заздрості») представники офіційної науки. Нарешті, обом не пощастило. На Петрика накинулися кілька академіків та Клуб наукових журналістів, на горлянці Слюсарчука повисли журналісти львівської газети «Експрес». Судячи з повідомлень, їхні викривачі стикалися з погрозами розправи.

До речі, запідозрити, що Слюсарчук - не той, за кого себе видає, можна і без особливих розслідувань. Десь рік тому дружина покликала мене до телевізора, коли там показували нейрохірурга-генія. У нас склалося одне й те саме враження: невротизована, малоінтелектуальна, безграмотна людина. Звісно, заднім числом хвалити свою прозорливість легко, але подивіться самі. Того відео не знайду, але ось дещо свіженьке; манери ті самі.

Нарізка з телерепортажу, взятого з цієї добірки. Це передача «Агенти впливу» каналу НТН від 14 листопада. Неважливо, чи знаєте ви українську мову; зверніть увагу на інтонації головного героя! (клікабельно)

Знімальна група приходить до Міністерства освіти отримати офіційний коментар у справі скандального професора (до речі, схоже, професорський диплом - єдиний, який у Слюсарчука є, і виданий він нинішнім міністром на відомих одному йому підставах). У момент зйомки вже опубліковані та передані міліції докази підробки документів лжемедиком та лжеученим, уже відкрита кримінальна справа, наступного дня її фігуранта заарештують... Але на вході до міністерства журналістів зустрічає Слюсарчук власною персоною! Офіційні особи міністерства (у присутності головного героя) запевняють, що всі його документи в порядку.

Зверніть увагу на логічні помилки (подвоєння заперечень) у мові супершахіста («я не сподіваюся» у сенсі «я сподіваюся», «думка ... ні Полещука, ні подібних йому ... мене найменше цікавить»). Людина, яку вихваляють за те, що вона дослівно пам'ятає величезну бібліотеку, цитує Достоєвського, який писав про проблему дітей та батьків... Та дрібниці все це, дрібниці!

Про витівки згаданих панів можна розповідати довго і зі смаком. Але в цьому випадку важливо, щоб гонитва за яскравою деталлю не заслонила суті справи. А суть, на мою думку, ось у чому: поява петриків, слюсарчуків та їм подібних - закономірний наслідок сучасного ставлення до науки в наших країнах.

У кожного часу - свої герої. Наприклад, Трохим Лисенко був породженням сталінізму та діамату. Чи випадково Микола Вавилов витягнув з Азербайджану напористого агронома (родом з України, на той час - з Харківської області)? Чому Вавилов тиснув на Всесоюзну академію сільськогосподарських наук, змусивши обрати Лисенка в академіки з порушенням процедури? Ви думаєте, Вавилов не міг оцінити культурний та моральний рівень свого ставленика? Для Вавилова була важлива робота, і заради неї він змушений був підігравати тодішньому соцзамовленню...

Зараз затребувані не лисенки, а генії, що здійснили на коліні яскравий науковий прорив зі значним соціальним ефектом.

Обґрунтувати? Мій досвід не дозволяє говорити про механізми, що породжують петриків-слюсарчуків. Те, про що я знаю не з чуток, містить лише натяк на причину їх появи. Але й про це варто замислитися.

Я не лише викладач, але й науковий працівник у системі університетської науки. До речі, переконаний, що навчити студента чомусь по-справжньому можна лише тоді, коли разом з ним займаєшся дослідницькою діяльністю; епоха, коли навчанням називалося розповідання казок, канула в Лету. Раз так, я повинен шукати фінансування для себе та для своїх колег. Ось, уявіть собі: ви півжиття займаєтеся якоюсь фундаментальною проблемою. Вам потрібно отримати фінансування. У якому ключі писати заявку?

Варіант № 1. Вивчення обговорюваної проблеми важливе для розуміння основних закономірностей світу, частиною якого ми є. Мета роботи - розширення розуміння, і, як показує досвід, таке розширення часто веде до технологічного зростання.

Варіант № 2. Ми за один крок від відкриття нових технологій природи. Ми готові здійснити заздалегідь запланований список дій та отримати результати, у перспективі ведучі до чобіт-скороходів, скатертин-самобранок та килимів-літаків!

Правильно, у другому. Звісно, треба не зариватися: на заявки дивитимуться й компетентні люди, яких покоробить стиль базарного зазивайла. Однак і пострадянські держави, і більшість фондів готові фінансувати лише проєкти із заздалегідь позначеним соціально та економічно значущим результатом.

Тут би, по-розумному, і зупинитися, але хочеться продовжувати... Ні, не втримаюся. Але підкреслю, що перша особа в описі наступної історії використовується суто умовно, а збіги з дійсно існуючими людьми та подіями, що сталися, повністю випадкові.

Знаходжу я якось оголошення про міжнародний грант, і домовляюся подати заявку із закордонним колегою. Вирішуємо, що я пишу «рибу» (заготовку), а колега її шліфує: у нього досвіду побільше за мій. Пару тижнів я осмислюю перспективи теми, що нас цікавить. Здається, вибудовую цілісну та логічну картину. Стає ясно, що треба робити. Знаходжу формулювання, що дозволяють відобразити мої думки прозоро та однозначно. Відсилаю...

Отримавши відповідь, я припустив, що це просто знущання: «Дорогий Митю! Я з великим інтересом прочитав твою заявку. Тобі вдалося зв'язати в осмислену картину деталі, які зазвичай розглядаються незалежно. Але (не ображайся!) твій текст зовсім не годиться на конкурс. Будь ласка, не чіпляючись за деталі, переклади додану мною заявку, і подай її у своє міністерство, а я подам те саме у своє...»

Жах! Доданий текст примітивний, неконкретний, слизький як обмилок. Звісно, жодного обману ніде немає, але заявка розрахована на зовсім уже поверхове розуміння. Сідаю писати отруйну відповідь... і розумію, що мій колега просто не міг скласти таке всерйоз. Але чому ж він це написав?

Скінчилося тим, що я переклав та подав надісланий ним варіант. Виграли грант, зробили дещо хороше. А потім я подав і свій початковий текст, доопрацювавши та відшліфувавши його. З тріском провалився. Цікаво, чому?

Зараз - час річних звітів. По всіх лініях вимагають одного й того самого. Яскравих прикладів наукових досягнень зі значним ефектом. Молодих учених, які можуть представити свої інноваційні проєкти на конкурс правлячої партії. Приклади великих досягнень, отриманих завдяки мізерному фінансуванню. Змовилися вони всі, чи що?

А іноді до нас приходять газетярі та телевізійники - люди з професійно деформованими мізками. Їх не цікавить дійсний стан справ. Їм потрібні кліматична катастрофа, аномальні явища, чупакабра та павуки-мутанти, а також... яскраві відкриття, зрозумілі обивателю. Шукана модель така: незважаючи на всі складнощі, місцевий геній зміг те, про що й не мріяли в ситих закордонах.

Ні-ні, провина Слюсарчука не лежить ні на конкурсних комісіях, ні на рядових наукових організаціях. Вони створюють лише легкий вітерець, що піднімає яскраві фігури. Це там, нагорі, з таких вітерців складається смерч, що витягує під софіти вже не вчених, а злі карикатури на них. Ні чиновництву, ні ЗМІ не потрібна наука. Їм потрібен її ерзац: шоу з генієм. Бажано, щоб гроші на шоу були невеликими; непогано, якщо воно дозволить профінансувати щось на кшталт капітального будівництва або якогось нацпроєкту.

Мене дивує не поява химер на кшталт Петрика та Слюсарчука. Дивно те, що їх відносно небагато (принаймні в природничо-науковій галузі; наскільки я розумію, у гуманітарних науках - той ще зоопарк). Можливо, регулярна розумова діяльність змінює не лише мову та манери наших науковців, але й їхню систему цінностей? Можливо, ті, хто володіє достатнім інтелектуальним потенціалом, не лише звикають ставитися до промивання мізків без поваги, але й не дозволяють собі самим скочуватися до нього? А може бути й так, що мисливці за легкими грошима просто шукають їх в інших галузях.

Сьогодні і Петрик, і Слюсарчук - відіграні карти; у бізнесі їхніх покровителів - неприємний перебій. Чекаємо наступних шоуменів-«геніїв»? Ми готові до зустрічі з ними?

←	Дмитро Шабанов	→
Костенеющая свобода	Кто проходит через фильтр?	Протопопов та інстинкти
Колонка в КомпьютерреOnline #34	Колонка в Комп'ютеррі Online #35	Колонка в КомпьютерреOnline #36