Дві колонки: клірикальна експансія та «еволюційні» ігри

Я не розумію…
Християнський світ знову відзначив головне свято — Пасху. Для віруючих це — чудо перемоги над смертю, надії на тріумф справедливості, оновлення і втіхи. Можна розділяти їхню віру чи не розділяти, але не можна не визнати цінність діалогу з Богом, який відбувається в душах багатьох наших співвітчизників. Однак душевні рухи відбуваються в тиші, а ми всі занурені в крикливу атмосферу масмедіа.
Я не розумію, як поєднується з відокремленням церкви від держави той факт, що свята однієї конфесії і в Росії, і в Україні визнаються державними, а всіх інших — ні. В Україні, коли всеукраїнське свято (наприклад 8 березня) випадає на неділю, громадяни отримують додатковий вихідний. Оскільки православна Пасха випадає на неділю (а як ви думали?), у компенсацію втраченого свята надається ще один день відпочинку. А за католицьку, протестантську і єврейську Пасху, як і за свята інших релігій, жодної компенсації громадяни не отримують. Не розумію…
Служливе телебачення в черговий раз показувало нам перших осіб держави в церкві. Не розумію, хто вони в цей час. Приватні особи? Навіщо їх показувати під час їх інтимного душевного відправлення? Багато з них були в КПРС і боролися з релігійними упередженнями, їхня розмова з Богом має бути складною і важко сумісною з телетрансляцією… Представники держави? Як їх демонстрація поєднується з тим, що держава — це позацерковна і об’єднує людей різних вір і навіть, прости Господи, атеїстів? Зубков і Тимошенко розпочали переговори в Києві з фразою «Христос воскрес» — «Воістину, воскрес!». Хто це говорив — приватні особи чи державні чиновники?
Що тільки не покаже телебачення! Україна. Президент Віктор Ющенко передає Патріарху Київському (Київського патріархату) Філарету Благодатний вогонь, який Петр Ющенко1 доставив з Єрусалиму. Що показує камера? Президента і його сім’ю, і навіть самого Патріарха відтертий на задній план… А Патріарх Київський (Московського патріархату) Володимир не приймав вогонь від Президента, а заздалегідь отримав його, доставлений спецрейсом. Яка жаль, що в Росії процедури зустрічі і передачі вогню проводилися за участю чиновників нижчого рангу!
А саме з Благодатним вогнем пов’язане моє найбільше нерозуміння. ЗМІ пояснюють, що самозапалення лампад у передпасхальну суботу в храмі Гробу Господнього — це чудо, яке відбувається лише у присутності православного Патріарха.
Три роки тому богослов із Сорбонни Олександр Мусін дивувався, як російська церква дозволяє поширювати хибні твердження про чудо. «…Єпископ Порфирій (Успенський, 1804–1885) у своїх спогадах розповідає, як ієрусалимське духовенство «запалює вогонь від лампади, схованої за рухомою мармуровою іконою Воскресіння Христового» <…>. У 1914 році східознавчий І. Ю. Крачковський (1883–1951) зібрав арабські відомості про рукотворність вогню. Літургіст А. А. Дмитрієвський (1856–1929) на підставі Статуту храму Гробу Господнього 1122 року показав, як духовенство готує до Пасхи лампади, щоб запалити в них новий вогонь. У 1949 році його учень, петербурзький професор Н. Д. Успенський (1900–1987) продемонстрував, як складалася вогняна міфологія. Його учнем у семінарії в той рік був майбутній патріарх Алексій (Ридигер). Він, як і вищий духовенство РПЦ, не може не знати правди про «благодатний вогонь»2.
Але що нам ці свідчення? Журналіст загальнодержавного телеканалу, усміхаючись, стверджував, що скептики, які не вірять у чудове запалення вогню, викликають лише сміх і жаль. А ще чудовий вогонь володіє необ’яснюваними властивостями. Телеглядачі бачили, як люди проводять руку через полум’я свічки або пропускають його перед обличчям! Не важливо, що скептики роблять те саме і зі звичайним вогнем3. Не може бути обманом те, що здійснюється в лоні церкви у святковий день! Або не випадково, що про чудо в основному говорять не ієрархи, а журналісти?
На зустрічі російської делегації з Патріархом Єрусалимським Феофілом, який отримує Благодатний вогонь, той неповажно говорив про росіян. Обурений цим диякон Андрій Кураєв, професор МГУ і активний православний місіонер, повідомив, що Патріарх говорив про вогонь як про репрезентацію, а не як про чудо. «Відвертіше сказати про запальничку в кишені він, напевно, і не міг», — коментує Кураєв. ЗМІ публікує інтерв’ю Феофіла, де той підтверджує факт чуда4. Кураєв, посилаючись на несумісності інтерв’ю, оголошує його фальшивкою… Чию він візьме? Вам ще не стало неприємно?
Подумаємо краще про що. Рекламодавці чуда з державних і інших ЗМІ стверджують, що воно доводить існування Бога і істинність православ’я. Припустимо, чудо доведено5. У що перетворюється віра? В екзистенціальний вибір, крок душевної сміливості або результат обізнаності про чудові докази?
…Я розумію священика і вченого П’єра Тейяра де Шарденa, який стверджував, що він вірить не завдяки чудесам, а всупереч їм. Як діють благочестиві чиновні обличчя і захоплення чудом за розкладом у тих, у кого інтелект і совість працюють як у Тейяра? На жаль, наша система промивання мозків розрахована не на них.

Біологічний антураж
О «Спорі» я почув роки півтора тому. Ми з колегами обговорювали сценарії навчального комплексу, де пристрій біосфери вивчають, конструюючи її на віртуальній планеті. Тоді реклама цієї гри зі скріншотами режиму конструювання організмів викликала заздрість. Ох, як нелегко передбачити всі можливі рішення користувачів в умовах, якщо їм дозволено вибирати!
Коли Володимир Гур’єв запропонував скачати «Спору» і висловитися про неї з точки зору біолога, я боявся, чи вистачить для цього моєї ігрової кваліфікації. Перший комп’ютер з’явився у мене вдома ще у 1992 році, тож я досить досвідчений користувач. Але за ці шістнадцять років я не ставив у себе ігри «ігровіше» преферанса. Але що більше підходить для початку, ніж гра про еволюцію? А чи можна її використовувати для навчання біології?
Скачав. З моєю відеокартою гра запускатися не захотіла. Треба ж: і для відео, і для серйозної верстки її достатньо. Отримав пораду — не просто докупляти відеокарту, а одразу міняти і материнську плату, процесор і пам’ять. Але ж у моїй роботі мене все влаштовує! Пожалівав гроші… Нічого: у Марини, моєї подруги і колеги, машина новіша. Але Марина перший день після переїзду з однієї орендованої квартири в іншу живе без столу і без стільців. Ми поставили її комп’ютер на підлогу, сіли перед екраном і інсталювали гру…
І навіщо Гур’єву моя кваліфікація біолога? Біологічної логіки в «Спорі» практично немає. Якщо ігрові бали назвати «балами ДНК», це не зробить гру «біологічнішою». Я марно бурмочу, не розуміючи різниці між стеблом і наукою? Але ж коли ми граємо в еволюцію, то нехай гра відображає її суттєві особливості!
Мені скоро стало нудно, і я просто лежав на підлозі біля монітора, спостерігаючи, як Марина вигулювала своє віртуальне створіння. «Твій» об’єкт прилітає на планету в метеориті, але потрапляє в густонаселене середовище. Вона двовимірна і говорить про знайомство дизайнерів з розвагою юних натуралістів: розгляд під мікроскопом грязі з калюжі. Але далі елементів дизайну біологія не проникає. У «клітини» можуть бути органи багатоклітинного створіння: щелепи і очі на стеблах. Розмноження пуританське: партнери танцюють у оточенні паруючих сердечок, потім затемнення… і режим конструювання наступного покоління. У ньому можна не лише «купити» за «бали ДНК», а й «продати» (!) окремі «органи».
Потім наш організм виходить на сушу. Перехід від одноклітинності до багатоклітинності такий: сконструйована у воді клітина стає тулубом, на який навішуються різні придатки. «Твій» вид бігає по 3D‑ландшафту, зустрічаючись з аборигенами, з якими можна дружити або боротися. Дружба — це спільні танці, спів і кокетство, а боротьба — укуси, удари і стрибки. Марина, здається, одразу знайшла адекватну стратегію, підловату таку. Поки ти слабкий, ти дружиш зі всіма. Розвиваєшся, і ось вже ти дружиш лише з сильними, а слабких вбиваєш і їси…
Кожне наступне покоління можна удосконалювати. Цей орган додає здібності до співу і позування, цей — до стрибків. Прикріплюєш придбання до свого монстра, відтягуєш у потрібне положення суглоби — і сконструйована пакість починає пританцьовувати, клацаючи щелепами. Графіка не в порядку: якщо з боку створіння виступає шип, її власна нога на кожному кроці проходить крізь нього туди‑назад.
Описувати гру далі? Немає сенсу. Краще скажу, чим вона відрізняється від справжнього життя (або моїх уявлень про таке).
Метафора магазину, де купуються органи, що дають певний рівень пристосованості (а на етапі цивілізації — «винаходи»), дуже далека від реальності. Часто не можна сказати апріорно, підвищить чи то зміна шанси його власника. Чи залишить особина успішних нащадків, залежить від безлічі взаємодій; щоб передбачити результат, треба створити віртуальну біосферу майже не простіше реальної.
Пристосованість не існує поза образом життя. І в «Спорі», залежно від того, чи прагнете ви танцювати чи кусати, вам будуть попадатися різні сусіди. Але реальних образів життя (екологічних ніщ) несравняно більше: вони різняться і деталями, і широтою (ступенем спеціалізації). І різноманітність земних організмів якісно вище. У грі реалізовано один план будови з різними дрібницями. Землю ж населяють принципово різні за планом будови організми!
Незважаючи на певну модульність своєї конструкції, тварини не складаються з окремих блоків. Зміна однієї частини тіла відбивається на всіх інших. Земні істоти не виринають у повній бойовій готовності зі спори або яйця, як Афіна Палласа з голови Зевса. Вони є результатом онтогенезу, розвиваючись, у типічному випадку, з однієї клітини.
Взагалі, земні організми не зібрані, вони створили себе самі протягом усієї своєї історії! Можливо, тому вони мені цікавіші за віртуальні жахи?
Схоже, гравцем я поки не стану. Шкода, звичайно.

1 А як правильно: «брат Президента» чи «брат президента»? Ну не «Брат президента» ж!

2 https://izvestia.ru/comment/article1728886

3 https://krtdiv.narod.ru/ob/10.6.01.htm

4 https://expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/15/interview_feofil

5 «Чудо — доведено». Порушення природних законів доведено на підставі припущення про їх дотримання. Ні, все ж не розумію!
D. Shabanov. Біологічний антураж // Комп’ютерра, М., 2008. – № 36 (752)
D. Shabanov. Я не розумію… // Комп’ютерра, М., 2008. – № 19 (735). — С. 42