Стратегії, які ми не усвідомлюємо. Колонка в Комп'ютерреOnline #14
Коли читачі повідомляють, що у них навіть у думках немає нічого схожого на вроджені програми, про які я пишу, це не спростовує викладені мною ідеї, а лише свідчить, що у цих читачів здорова психіка.
← Dmytro Shabanov →
Нагорода за красу
Стратегії, які ми не усвідомлюємо
Енергія ранкової кави
Колонка в Комп'ютерреOnline #13
Колонка в Комп'ютерреOnline #14
Колонка в Комп'ютерреOnline #15
Три мої колонки поспіль були присвячені вродженим стратегіям репродуктивної поведінки людини. Багато читачів мене не зрозуміли. Схоже, треба прояснити проблему відносин між вродженими програмами та свідомістю.
Мене запитують: "Навіщо городити город, вишукуючи якісь стратегії? У книжках з психології та сексології є відповіді на всі запитання". На жаль, автори книжок з відповідями на всі запитання зазвичай розглядають видоспецифічну організацію нашої психіки як об'єкт, позбавлений історії. Аналізувати історію душевного життя індивіда гуманітарії вміють давно (недарма мені радили замислитися над тим, як підглядання хлопчика у жіночій лазні впливає на майбутній вибір його партнерок). Історію індивіда можна вивчати як у ході довгострокових спостережень, так і просто розпитуючи самого суб'єкта (і тих, хто знав його раніше) про його минуле. О, якби ж так можна було вивчати наші вроджені програми! І запитати тут нікому, і зі свідками нашого становлення не поговориш...
Вивчаючи індивіда, психологи розрізняють те, що людина про себе думає і говорить, від того, що на неї насправді впливає. Не поважають об'єкт вивчення? Ні. Розуміють, що ми не вичерпуємося нашим інтелектом.
Інтелект — інструмент, що забезпечує виконання завдань, які стоять перед людиною. Тактичні завдання ставить сам інтелект. А от стратегію, як не дивно, задають механізми психіки, не контрольовані свідомістю. Приклад? Щоб завоювати певну жінку, чоловікові потрібно вчинити певні дії у відповідній ситуації. Якщо він розуміє правила гри, інтелект допоможе йому розв'язати це завдання. Але чому він вирішує саме це, а не інше завдання? Хто вирішив, що він зараз домагатиметься жінки, а не піде спати чи питиме горілку, і що він домагатиметься саме цієї жінки, а не іншої? Щоб відповісти на це запитання, треба вийти за межі нашого розуму та нашого "я".
Для початку обговоримо експеримент. Випробуваного вводять у гіпноз і навіюють: він забуде про поставлене завдання, але за сигналом (хлопком долонь) виконає певну дію (зашторить вікна). Гіпнотичний стан завершено і забуто; людина поводиться нормально, чує хлопок долонь, підходить до вікна і зашторює його. Його запитують: "Чому ти це зробив?". Що він відповість?
Він не скаже: "Причина мого вчинку — загадка для мене". Він логічно пояснить свої дії та запевнить, що вчинив їх з власної волі. Його інтелект, "машинка" для побудови причинно-наслідкових зв'язків, здатен вибудовувати їхні ланцюжки як у майбутнє, так і в минуле і може робити це як бездоганно правильно, так і абсолютно невірно. Ця здатність давати раціональне пояснення своїм вчинкам, мотиви яких залишаються для людини незрозумілими, називається раціоналізацією.
Перейдемо до буденного життя. Вам відомі такі ситуації, коли людина вірить, що керується високими мотивами (ну, наприклад, демократії чи політкоректності), а неупередженому спостерігачу зрозуміло, що причина дій, наприклад, — користь чи заздрість? Інтелект лише забезпечує виконання та раціоналізацію рішень, прийнятих поза межами свідомості.
Приховані від свідомості процеси вивчати набагато складніше, ніж явні. Прикладом може бути нещодавнє відкриття у людини "нового" органа чуття — вомероназального органа.
Як вивчають ольфакцію? Дають випробуваному пробірки з пахучими речовинами різної концентрації та запитують, чим вони пахнуть. Якщо до певного розведення той розпізнавав запах ванілі, а після нього — перестав, отже, ця концентрація — поріг чутливості ольфакторного аналізатора. Ольфакція у нас не найсильніша. У міру пристосування приматів до деревного життя важливість ольфакції для них знижувалася, а зору — зростала. У складному тривимірному середовищі з різноманітними потоками повітря гілку, на яку збираєшся стрибнути, не обнюхаєш і не обмацаєш — її треба роздивитися. Ось у нас і домінує зір. Зовсім інша справа — представники ряду хижих, зокрема близькі нам собаки та коти. У їхньому житті важливу роль відіграють феромони — речовини-регулятори внутрішньовидових взаємодій, що виділяються у середовище. Феромони у більшості ссавців розпізнає вомероназальний орган, який спочатку слугував для сприйняття запаху їжі, що перебуває в роті. У дорослих людей, як давно відомо, цього органа немає...
І ось наприкінці XX століття з'ясувалося, що вомероназальний орган у людини є, і запахи він сприймає. Саме він, наприклад, забезпечує синхронізацію менструальних циклів у студенток, які живуть в одній кімнаті в гуртожитку (зазвичай, коли я згадую цей факт на лекції, дівчата перезираються й усміхаються). Рецептори вомероназального органа реагують на феромони — це можна встановити, знімаючи електричні потенціали. Лише передаються ці сигнали не у свідомість, як запах ванілі, а прямо до структур, що відповідають за гормональну регуляцію поведінки. Інформація, яку отримує цей орган, настільки важлива, що наша біологічна природа просто не довіряє її свідомості! Саме тому такий важливий орган не помічали протягом століть (окрім уривчастих анатомічних даних, отриманих під час розтинів).
Отже, коли шановні читачі моїх колонок повідомляють, що в них (а також їхніх дружин, бойфрендів тощо) і в думках немає нічого подібного до вроджених програм, про які я пишу, це не спростовує ідей, які я викладаю. Це лише свідчить про те, що ці читачі мають здорову психіку, яка фільтрує результати роботи вроджених програм ще на далеких підступах до свідомості.
А як тоді вивчати ці програми? Чи не перетворюється їхня інтерпретація на медитації на езотеричні теми? Почитайте статті Oleksandra Markova та Olena Naymark на "Елементах". Там описано коректні експерименти, що демонструють дію таких програм. Наприклад, одна з останніх таких статей не стосується вибухонебезпечної теми статі — можливо, цим результатам буде трохи легше повірити... А для конкретизації наших уявлень про логіку вроджених стратегій цілком можна використовувати імітаційне моделювання та апарат теорії ігор.
І все ж, чим є такі програми? Фіксованими комплексами дій (ФКД), коли стимул запускає жорсткий ланцюжок взаємообумовлених вчинків? Ні. Наша еволюція, спрямована на підвищення гнучкості нашої поведінки, демонтувала більшість ФКД наших предків. Наші вроджені стратегії — це певні ієрархії пріоритетів, що відповідають тим чи іншим ситуаціям.
Поясню. За більшістю критеріїв, за якими можна порівнювати ситуації, оцінки "що краще, а що гірше" збігаються у більшості людей. Бути здоровим краще, ніж хворим, ситим — краще, ніж голодним, багатим — ніж бідним, плідним — ніж безплідним, красивим — ніж потворним тощо. Припустимо, треба вибрати одну альтернативу з двох; наслідки вибору відрізняються за одним критерієм, а в іншому ідентичні. Найрізноманітніші люди впевнено вибиратимуть кращий варіант. Ускладнимо ситуацію. Перший спосіб дій веде до виграшу за критерієм №1 і програшу за критерієм №2, а другий — до програшу за №1 і виграшу за №2. Різні люди в такому разі вчинять по-різному, оскільки по-різному оцінять відносну важливість критеріїв №1 і №2.
Насправді критеріїв для оцінки ситуації може бути багато, альтернатив на кожному кроці може бути більше двох, а передбачити їхні результати можна лише ймовірнісно (з урахуванням витрат, ризиків та виграшів). Зараз, посилюючи здатності інтелекту до такої оцінки внутрішньо суперечливих ситуацій, ми можемо залучати методи теорії ігор (і перекладати чорнову роботу на електронні "мозки"). На жаль, часто ми лише довільно оцінюємо розподіл ймовірностей результатів розвитку ситуації... Наші предки були здатні до логічного аналізу набагато менше, ніж ми. До якого рішення спрямовував їхній відбір? Не лише до прогнозування майбутніх "результатів гри", а й до врахування досвіду попередніх "ігор". Як одночасно врахувати минулий еволюційний досвід і не вимкнути інтелект? Все ж таки це корисний інструмент, що використовує і досвід життя індивіда, і досвід групи, переданий під час навчання...
Рішення, реалізоване в ході еволюції наших предків, розвинуло механізм керування поведінкою менш інтелектуальних видів. Як і в інших тварин, наші вроджені програми активуються певними сигналами — маркерами типових ситуацій. Сигнал запускає зміну мотивації, активізуючи (зазвичай через гормональну регуляцію) ті пріоритети, які важливі для цієї ситуації. Наші давні родичі, які в аналогічних ситуаціях активували невірні пріоритети, не стали нашими предками; ми — нащадки тих, хто робив вірні вибори. Але дія вроджених програм не вимикає наш інтелект — він їх навіть не усвідомлює! Поведінка залишається вільною, хоча певною мірою є цілеспрямованою.
Якщо ми, спираючись на досвід, культурний багаж та здатність до міркувань, оцінимо, що ситуація вимагає суворо певних дій, наш розум забезпечить їхнє виконання. Там, де збережеться невизначеність, свою роль відіграють скориговані пріоритети. Навіть якщо їх ігнорувати, вроджені пріоритети продовжать підспудну дію і, можливо, відіграють свою роль на наступному кроці.
Оцініть красу такого рішення: воно поєднує використання еволюційного досвіду попередніх поколінь (коригування пріоритетів на основі вроджених програм) з досвідом та культурою індивіда! Доки спосіб життя представників нашого виду змінювався відносно повільно, ця система працювала оптимально. А потім усе як понеслося… Зараз вроджені стратегії виявилися значною мірою анахронічними, відображаючи спосіб життя, що канув у Лету.
Що ж робити? Не засуджувати себе та інших за ці стратегії, а розуміти їх, вчитися жити з ними, спрямовувати їх у потрібному напрямку. Розв'яжіть це завдання — знайдете щастя: проживете життя в мирі з самим собою.
← Dmytro Shabanov →
Нагорода за красу
Стратегії, які ми не усвідомлюємо
Енергія ранкової кави
Колонка в Комп'ютерреOnline #13
Колонка в Комп'ютерреOnline #14
Колонка в Комп'ютерреOnline #15