О насилии по отношению к женщине

натрапив на перепост чиєїсь статті ось тут - https://kolyan.net/index.php?newsid=31632 Написано у відповідь на статтю одного моралізатора про те, як треба поводитися з жінкою. На його думку, треба поводитися виключно ласкою та переконаннями. І в жодному разі не ображати їх насильством. До речі, у прояві насильства по відношенню до жінки, все не так однозначно. У жінок, окрім свідомості, є ще й підсвідомість. Яка в жінок сильніше задіяна, ніж у чоловіків. Приклад: знаменита жіноча інтуїція та горезвісна «жіноча логіка». Які завдають багато проблем для сильної половини. У свідомості всі жінки феміністки. І всі за рівноправ'я. Їх у школі вчать, що це добре. Ну, там «Катерина, промінь світла в темному царстві. Рветься з похмурого лігва сім'ї до свободи, до щастя!» Ну і т.д. Ось, начиталися, вирвалися з похмурого лігва. Тепер не знають, що робити. А підсвідомість жінки націлена на те, щоб народити здорову дитину і виростити її. А здорові діти виходять від здорових чоловіків. А найздоровіший самець - це домінантний самець. У жінки в підсвідомості генетично заданий образ домінантного самця. Такий собі ідеал. З яким вона постійно звіряє свого чоловіка. Так ось, домінантний самець - завжди нахабна і груба і безцеремонна тварюка. Коротше, огидний тип. Але від нього виходять найздоровіші та найжиттєздатніші діти. І якщо чоловік добрий, поступливий і всі роботи в домі бере на себе, то у сфері свідомості жінка задоволена. А в підсвідомості вона перестає бачити в ньому домінантного самця, гідного себе. І тут же починає підсвідомо шукати собі іншого - нахабного, грубого і безцеремонного самця. Цим і пояснюється, здавалося б, незрозумілий факт, що жінки досить часто втікають від хороших чоловіків до різного роду покидьків. Друге: Мало отримати собі відповідного самця для продовження роду. Треба щоб самець зберігав свої якості протягом періоду поки всі діти не досягнуть повноліття. І зумів захистити жінку і дітей від хижаків та нелюдів - найнебезпечніших хижаків. (Нелюди - це люди іншого виду. З ними не можна домовитися. Їх можна тільки знищити. Вони дуже небезпечні, оскільки розумні. Людина до самого останнього часу ділила планету принаймні з трьома людьми виду Номо і з трьома видами синантропів. Вони і предки сучасних людей протягом двох мільйонів років їли один одного. І намагалися здобути собі в їжу насамперед жінок та дітей. Просто тому, що їх легше здобути, ніж сильніших чоловіків. Та й м'ясо в них, треба гадати, ніжніше. Образ цих нелюдів міцно відбився в підсвідомості людини. І зараз автори фентезі використовують його, описуючи гоблінів, орків, тролів та інших людожерів - нелюдів) А захистити жінку та її потомство міг насамперед її чоловік. А для цього він повинен залишатися сильним, страшним і лютим. І жінка постійно влаштовує своєму чоловікові тест на перевірку цих якостей. Перевіряє вона його так: починає довго і нудно пиляти і провокувати його на агресію. Вона сама не розуміє, навіщо вона це робить, але зупинитися не може - пиляє і пиляє. І все зліше і зліше. Правильна реакція чоловіка на це - трохи потерпіти. А потім різко озвіріти, загарчати, схопити жінку за барки і затрясти її так, щоб вона злякалася. Треба обов'язково злякати її. Якщо не зміг злякати, буде тільки гірше. Краще і не починати. Вона зрозуміє в підсвідомості, що її самець не страшний і не лютий. Навіть власну самку злякати не може. Як же він злякає численних хижаків? Отже вона сама і її потомство в жахливій небезпеці. Небезпека невидима, але розлита навколо. Вона це відчуває. Захисту немає. Вона залишилася зовсім одна з цим страшним світом джунглів. Жінка стає все більш і більш агресивною. Хтось точно підмітив: якщо жінку довго ніхто не мучить, то вона з часом починає мучитися сама. Це ніякий не мазохізм, а біологічно задана поведінка. Еволюційно виправдана в первісних умовах. (І найгірша стратегія в цьому випадку, якщо чоловік довго і нудно почне пояснювати озвірілій від відчуття неблагополуччя самці: «Люба, але ти ж у чомусь теж не права. Визнай це. Адже ти ж розумна людина». Ну і т. д. ...) І її агресія спрямовується на свого, що став марним самця. Вона підсвідомо проганяє його, щоб звільнити місце для іншого. Більш дієздатного. А ось якщо вона злякається, то поведінка її, з точки зору банальної логіки, парадоксальна. Вона, замість того, щоб ще посилити крик у відповідь на агресію чоловіка, тут же заспокоюється. Відчуття небезпеки йде і вона умиротворяється. Може поплакати трохи. (До речі: теж генетично задана поведінка. Жінка поводиться як дитина, плаче, вередує. Чоловік повинен відреагувати на її поведінку, як на поведінку дитини. Тобто, жаліти, годувати. Довідка: усі примати, включаючи людину, годують дитинчат пережованою їжею з рота в рот. У процесі поцілунку. Дитина присмоктується до губ і дорослий виштовхує їй у рот пережовану їжу своїм язиком. Якщо жінка вдає із себе дитину, а чоловік не реагує на неї як на немовля, значить у нього немає батьківського інстинкту. Не слід від нього народжувати. Може кинути. Її така поведінка, це теж перевірка. І теж несвідома. ) Жінка може навіть забажати, якщо її біологічний цикл сприяє зачаттю, спаруватися зі своїм чоловіком. Адже він такий сильний, страшний і лютий. І від нього вийдуть такі ж діти. Сильні і здорові. І він їх здатний захистити і буде піклуватися про них. Перевірка підтвердила. Звісно, інстинкти у всіх жінок задіяні різною мірою. І відповідно, поведінка їх відрізняється. Та й у сучасних умовах інстинкти працюють не правильно і не завжди ефективні. (Приклад: чоловік тільки ще збирається озвіріти, а теща вже в міліцію телефонує. А проти міліції - інстинкти, самі знаєте...) Але хай мені ніхто не каже, що в нього з дружиною настільки «Високі! Високі відносини!» що для них етологія не застосовна. Що вони керуються не інстинктами, а тільки логікою. Психіатрія довела дослідним шляхом, що якщо в людини відключити інстинкти, наприклад, хірургічною операцією на мозку, то вона перетворюється на овоч без жодних бажань. Інстинкти кажуть нам що робити. А інтелект - як робити. Ну ще інтелект допомагає логічно пояснити собі та оточуючим, чому ми так чинимо. Так що щодо насильства над жінкою все не так однозначно. цікаві ваші статті на комп'ютері, що стосуються взаємовідносин статей з точки зору етології. Якщо можна прокоментуйте цю статтю. Заздалегідь дякую.