Анатолий Протопопов. Шерше ля фам!

Невеликий текст, на який запропонував звернути увагу читачів Анатолій Ілліч Протопопов, автор широковідомого «Трактату про любов...». Викладаю в «Вітальню «Батрахоса». Джерело ось, на сайті Анатолія Ілліча. На мою думку, стаття не претендує на глобальність, але становить інтерес для обговорення (хоча б чітким розділенням понять «ранг» та «статус» і версією про ті наслідки, до яких може призводити невідповідність рангу та статусу).

Шерше ля фам!

Де замішана жінка - диявол не потрібен.
Фірдоусі, «Шахнаме»

Шукайте жінку!

Якось склалося, що в Росії ця фраза стала розумітися як романтичний заклик «шукати в непоказній жінці родзинку, за яку її варто полюбити», але вихідний посил її інший, менш благісний. У першоджерелі ця фраза звучала з вуст поліцейського чиновника, який всяку незвичайну та незрозумілу, особливо - при цьому протизаконну поведінку чоловіка пропонував пояснювати впливом жінки, що володіє специфічною жіночою владою над ним. Силою цієї влади жінка, навіть не висловлюючи нічого явно, може спонукати чоловіка до виконання її неадекватного капризу, спонукати його до ексцентричних витівок з метою справити на неї враження, здобути прихильність, і так далі.

А хто з чоловіків у нас найзагадковіший нині?

Звісно ж, Путін В.В.

Мотивація його дій протягом більшої частини 2014 року настільки важкопояснима, що багато людей вважали, і вважають його душевнохворим. Параноя - це фактично професійне захворювання диктаторів та контррозвідників, і цей діагноз у випадку нашого героя не викликав би великого подиву. Автор і сам довго дотримувався цієї точки зору.

Однак професійні психіатри, навіть закордонні, і тому - вільні від караючої правиці Органів, якось цей діагноз не підтверджують. У мене немає підстав не довіряти професіоналам, однак дивацтва справді потребують пояснень. Саме «існування в паралельному світі» визнають багато хто, у тому числі - Ангела Меркель, професійний психолог, але «фізичний сенс» так само вислизає.

Спробуймо пошукати жінку.

Наявність якихось складнощів із жінками в Путіна багатьом може здатися дивним: адже його популярність у населення, у тому числі - жіночого, дуже велика: статевою близькістю, і народженням дитини від нього багато росіянок буквально марять. Подібною жіночою увагою до себе відрізняються практично всі «царі», але не все так примітивно: задоволення статевої потреби, і специфічне визнання у протилежної статі - речі різні.

У принципі, явище «подвигів заради дами» відоме споконвіку, і багаторазово описане у фольклорі та іншій художній літературі, але художня творчість надто суб'єктивна та ідеалістична, а герої, як правило, вигадані. Однак є й ті, що реально існували, до того ж вивчені вздовж і впоперек, історичні аналоги.

Наприклад, Наполеон Бонапарт

У зеніті слави та могутності, із горезвісною статевою потребою в Наполеона не було ані найменших проблем: жінок у завойованих країнах він мав «пачками» і це історично достовірний факт. Але це в зеніті слави. У молодості ситуація могла бути (і швидше за все, була) іншою.

Але навіть не це головне.

Достаток статевих партнерок зовсім не виключає наявність ексклюзивної коханої, яка може бути примхливою, вимогливою та навіть важкодоступною «королівною». Такою жінкою в житті Наполеона була Жозефіна Богарне - його перша дружина. Так, вона була на 6 років старша, уже мала двох дітей, красуня з неї була «так собі», інтелектом та особливою душевністю теж блищала не дуже (м'яко кажучи). Проте - зуміла зачепити. І не просто зачепити, а дати зрозуміти своєму чоловікові, що це саме вона його ощасливила, а не він. І що це саме він повинен за неї боротися, а не навпаки. Уже той факт, що вона регулярно наставляла йому, уже імператору!, роги, говорив про це досить красномовно. І попри це, він зберігав до неї сильні почуття: наполіг на збереженні титулу «імператриця» після розлучення (розлучення, зауважу, не з причини його охолодження до неї, а з причини, скоріше протокольної), і, начебто, ім'я «Жозефіна» було останнім його словом, коли він умирав на острові Святої Єлени. Чому так могло вийти - ми розглянемо трохи нижче.

Що спільного між Наполеоном та Путіним?

Ну насамперед - амбіції: сильна жага слави та влади. Амбітних людей на Землі багато, тож сама по собі амбітність не є чимось дивним. Інша важлива схожість між ними - невисокий біологічний ранговий потенціал. Тобто - за своєю первісною конституцією, що визначається генами, умовами внутрішньоутробного розвитку, а також умовами розвитку та виховання в ранньому дитинстві, вони насилу могли претендувати на становище альфа-самця. При цьому, як сказано вище, мали величезне бажання ними стати.

Амбіції - частина рангового потенціалу, але проте, у зграї мавп такого роду амбіції навряд чи змогли б реалізуватися: у цих умовах ранговий потенціал та фактичний статус у зграї дуже сильно скорельовані, майже тотожні. Але сучасна цивілізація надає досить багато можливостей для кар'єрного зростання і для осіб з низьким ранговим потенціалом - і навпаки, непіднесення осіб з високим, які зазвичай реалізують цей потенціал у кримінальній сфері. Це призводить до того, що соціальний статус, і біологічний ранг відриваються один від одного, і починають жити своїм життям; на високій посаді може опинитися індивід із зовсім не відповідним цьому статусу біологічним рангом. Ранговий потенціал так само «має значення», але не таке велике, як у мавп. Тому я пропоную терміном «ранг» позначати біологічні передумови, а «статус» - посаду тієї чи іншої висоти та офіційності в будь-якій соціальній або державній структурі.

Як усі ці речі позначаються на стосунках із жінками?

Жінки люблять високостатусних чоловіків - цей факт підтверджений безліччю досліджень. Та й прості побутові спостереження цьому факту, як мінімум, не суперечать. І на це є вагомі еволюційні причини: високостатусний чоловік з більшою ймовірністю несе здорові гени, і володіє ресурсами, які в принципі можуть бути використані для «зведення на ноги» потомства. А в людей, з їхніми тривало безпорадними немовлятами, така підтримка дуже важлива.

Зрозуміло, статус - це не єдине, що може подобатися жінкам у чоловіках. Наприклад, у силу високої потреби в т.зв. «самцевих інвестиціях» жінку може приваблювати чоловік, налаштований на довгострокові стосунки, але й зі статусом не все так просто.

Річ у тім, що привабливість чоловічої високостатусності інстинктивна: тобто, потяг до такого чоловіка є давнім поведінковим шаблоном, закладеним у глибоке підсвідоме; його спрацьовування суб'єктивно сприймається як певні почуття, настрої, і «ірраціональний поклик», але не як слова внутрішнього голосу.

Чим погані поведінкові шаблони? Тим, що залучають до аналізу дуже мало вихідної інформації - тобто, уже в силу цього здатні приймати лише поверхові судження. До того ж ця мізерна інформація практично не обробляється: збігся признак із шаблоном - пішла емоція; не збігся - не пішла. А тому дуже нестійкі проти хибних спрацьовувань, або навіть цілеспрямованої фальсифікації.

Ну добре, а Путін з Наполеоном тут до чого?

А при тому, що вони спочатку мали низький ранг. І в молодості, поки не зробили кар'єру, навряд чи були обласкані жіночою увагою. Але можливо, потім це було скомпенсовано їхнім високим статусом? Лише почасти.

Річ у тім, що окремо взятий соціальний статус спрацьовування шаблонів привабливості в жінках майже не викликає. Адже статус - явище культурне, а не біологічне - а тому глибокому підсвідомому малозрозуміле. Інша річ, що високий статус майже ніколи не буває зовсім без високого рангу - адже успіх у боротьбі за статус значною мірою зумовлений таки природною агресивністю та іншими якостями, притаманними високоранговій особині. Проте, жінки набагато більше прихильні до рангу, а не до статусу. І саме тому дружини мільйонерів та президентів, буває, зраджують їх з охоронцями та навіть садівниками - якщо ті виглядають брутальніше та більш високорангово. Ну або, як у нашому випадку - дають зрозуміти, що «є чоловіки й мужніші».

Виходить, що і Наполеон, і Путін, заварили всю цю кашу із завоюванням півсвіту через жінок? Ну у випадку Наполеона це майже факт, у випадку Путіна - досить імовірна, але все ж гіпотеза. Путін, у силу багатьох відомих причин, «шифрується» незмірно ретельніше за Наполеона. У тому числі гіпотетично ім'я цієї його «дами серця». Аліна Кабаєва - хороший кандидат. Красива, розумна (уже в усякому разі - розумніша за Жозефіну), на момент зустрічі з Путіним уже володіла самостійно досягнутим ім'ям у спорті, а це підвищує самооцінку та незалежність суджень. Коротше, королівна цілком імовірна. Однак не виключені й інші варіанти.

Але в даний момент безглуздо волати до совісті та гуманізму Аліни Маратівни. Вона, якщо і причетна до «заварювання каші» (що, знову ж таки, гіпотетично), то зовсім непричетна до того, що каша вже горить, і чадить на всю планету. Війни, починаючись із зовсім нікчемних приводів, мають свою, самопідтримну логіку розвитку, у якій початкові приводи суцільно й поруч забуваються. Тут уже не до жінок; тут уже «пан або пропав».

Те саме й з Наполеоном.

Анатолій Протопопов
12 листопада 2014 року.