Сота колонка: спроба перевести дух, роззирнутися і зрозуміти, що й навіщо я роблю. Колонка для КомпʼютерриOnline #100

Це ілюстрація (дуже примітивна; я не знаю, як намалювати взаємодію організмів і мемів) того, про що я писав в попередній раз: взаємодію мемів і їх носіїв можна розглядати як зі сторони мемів, так і зі сторони їх носіїв. Коли ми оцінюємо перегляди, копіювання цікавлячої нас інформації, ми фактично розглядаємо передачу мемів. Я не стверджую, що такий погляд невірний, але вважаю, що він однобокий. Коли ми говоримо про те, що якась інформація нас змінила, ми дивимося на ситуацію зі своєї позиції.
Зв'язок між цінністю мемів для їх володарів і здатністю цих мемів до розповсюдження досить складна. На жаль, часто те, що здається цінним, не виявляється най«заразнішим», здатним до розповсюдження, і навпаки.
Поясню на прикладі своїх колонок. Даних по сайту КТ у мене немає, зате є дані по власному сайті. Три останні колонки можна перелічити, назвавши людей, з якими вони були пов'язані: про Червонську, про Геснера, про Блекмор. Не вважаю ні одну з них поганою, але з точки зору наростання долі оригінального змісту і цінного для мене розуміння вони вибудовуються (для мене самого!) у чіткий ряд, відповідний їх порядку. Всі три з оговореною з редакцією КТ затримкою були викладені на моєму сайті, і для всіх трьох можна дізнатися, який інтерес вони викликали. Вот дані Гугл-статистики про кількість переглядів.

Бачите пік, відповідний 24 лютого? Це колонка про Червонську; вона виявилася найуспішнішою сторінкою на моєму сайті за два з лишнім роки його функціонування. Під графіком — зібрана з різних частин таблиця статистики для цієї і двох наступних моїх колонок, тільки вже не в порядку підвищення «суб'єктивної» цінності, а в порядку зниження «об'єктивної» привабливості. 2 березня з'явилася колонка про Геснера, а 7 березня — про Блекмор…
Ітак, для порівняльних об'єктів читачівський інтерес дає оцінку, протилежну моєму власному мненню! Приблизаючись до сотої колонки, я зробив список усіх своїх колонок і це стало поводом їх переоцінити (для себе самого!). Як бути, якщо те, що дорого мені (ну, хоча б як колонка про Кондрашина) не користується попитом?
Одне з рішень — снобістське. Десь (не можу вспомнить, а всезнаючий Гугл не допомагає) я зустрічав щось на кшталт цитати з маркіза де Сада: «Я пишу для тих, хто здатний мене зрозуміти». Це, звичайно, добре, але не виключено, що під стремлінням до елітарності ховається принцип «зелений виноград».
Тут треба розібратися в природі «суб'єктивних» критеріїв. І я, і ви будуємо якісь свої картини світу. Дійсність різноманітна і досить непередбачувана; нам хочеться помістити її сприйняття в яке-небудь описання, яке робить її переживання менш травматичним. Наприклад, у моїй картині світу ключовими словами є «раціональність», «естествознавство», «еволюційність», «адаптивність». А поряд — люди з іншими картинами.
Недавно один з активістів-природоохоронців, як йому здавалося, пригвоздив мене до стіни убивчим аргументом. В момент рішучої сутички за долі землі між «екологами» і «ворогами природи» я не ставлюсь в стрій на правильній стороні, а зрадницьки намагаюся зайняти певну третю позицію і проаналізувати аргументи непримиримих противників. Йому такий діагноз здається убивчим, перечеркивающим всі мої судження; у мене він викликає здивування: а як же інакше, якщо я сприймаю себе як людину, наділену свободою і розумом? А ведь це не випадкове відмінність у оцінці второстепенного аргументу. Моєму опоненту звичніше і простіше у чорно-білій картині світу, мені звичніше і простіше відійти від сутички на крок в бік і спробувати оцінити обґрунтованість позицій кожної зі сторін.
А чому у мене така картина мироздання, у нього — така, а у вас — отака? Імовірно, це частково вроджені речі. Окрім того, це — результат вибору. А наша природа така, що коли вибір зроблено, наша «психоімунна система» дає нам відчуття того, що цей вибір — правильний (послухайте, що говорить на TED′е по цьому поводу Ден Гілберт, психолог з Гарварда).

Багато людей, гордящихся своїм умом, які раз за разом роблять правильні вибори, доводячи їхнє знання життя, здатність ставити стратегічні задачі і досягати поставлених цілей, насправді такими не є. Вони приймали певні рішення, робили певні вибори. А потім захисні механізми їх психіки переконували їх, що вони раз за разом вибирали найкращий варіант. Вони потрапляли кудись, а потім механізм ретроспективної корекції спогадів переконував їх, що вони потрапили, куди хотіли. Вас це дивує? Делать нічого, наша психіка — не інструмент для пізнання дійсності, а один з механізмів адаптації до середовища.
Вот і отримується, що кожен з нас відбирає і посилює ті меми, які відповідають його способам взаємодії з дійсністю, його міркуванням, і захищає себе від інших, ігноруючи їх або спростовуючи.
Хорошу можливість для відслежування вітрів, що дмуть у меметичному морі, надають соціальні мережі. Я, наприклад, попався у пастку Фейсбука. Нет часу і сил зайнятися цим всерйоз, але аналізуючи швидкість розповсюдження контенту, у ньому можна багато чого дізнатися про нас самих. І отримується, що ненадійна, вздорна або взагалі хибна інформація сплошь і рядом розповсюджується найкраще. Її джерело знайти зазвичай неможливо, цінність її сумнівна, але здатність до розповсюдження неспростовна (про щось подібне писав на днях і Голубицький).
…я підпишуся на ленту двох яскравих українських патріотів, які пишуть спільно. Вони чудові публіцисти і іноді пропонують цікавий мені погляд на дійсність. Але вони так вірять у національну ідею! Прочитав у них, як у 1951 році в Харківському університеті розстрілювали студентів, які хотіли відповідати на екзаменах українською мовою. В цей час ректором був Н. І. Буланкин, біохімік, про якого я знаю, що він правдами і неправдами захищав людей, які опинилися під ударом репресивної системи. Пишу цим публіцистам, що не вірю у правдивість переповіданої ними інформації. Вони відповідають, що їм нецікаво перевіряти, відповідає література цій дійсності. Навіть якщо конкретна правда була іншою, у цілому це повідомлення відповідає історичній правді. Добре, що дочка Буланкіна, яка до сих пір працює на факультеті, не знає, що її батько не відповідає історичній правді… Конкретна історія, про яку я розповів, не така важлива. Важливо те, що конкретна брехня, відповідна високій правді, як її хтось розуміє, раптом стає респектабельною і востребованою.
Це один з багатьох прикладів, коли блага мета виправдовує розповсюдження дезінформації. Яка різниця, правдива ваше повідомлення, або ні, якщо воно сприяє розвитку національного самосвідомості… охороні природи… захисту бідних тварин… боротьбі з видобуванням сланцевого газу… припиненню використання вакцин… зверненню людей до церкви… зростанню популярності партії… забороні ГМО… розповсюдженню органічної їжі… патріотичному вихованню молоді…
Коли я бачу таку дезінформацію, я відчуваю гостре бажання щось їй протиставити. Розрування основ раціонального мислення веде до суспільної деградації, позбавляє кожного з нас безпечної інформаційної середовища. Розруюючи критичне сприйняття інформаційних потоків, ми програємо сильніше, ніж виграємо від рішення будь-якої приватної задачі. З іншого боку, переважна більшість потенційних споживачів таких руйнівних мемів ніколи не зіткнеться з моїми спростуваннями. Іноді мені здається, що я пишу їх тільки для тих, хто і так, без мене, вже зрозумів дійсне становище справ.
Можу сказати, що два роки написання колонок для Комп'ютерри досить сильно змінили моє світосприйняття. Надіюсь, вийде продовжувати цю діяльність. Буду старатися свідомо утримуватися на тих темах, які здаються мені ключовими. Дуже рахую на осмислену зворотний зв'язок від читачів. Повірте, що осмислений коментар, який торкається обговорення аргументів, не губиться навіть у потоці пустослів'я.
А ті теми, які здаються мені важливими, залишаються попередніми. Еволюційна біологія, як шлях до розуміння причин, які визначили властивості живих систем, включаючи нас з вами. Багаторівневий відбір, як пояснення багатьох несподіваних еволюційних феноменів. Необхідність уважного вивчення нашої власної природи, приведення нашого образу життя і способу прийняття рішень у відповідність з нею. Протидія (по можливості — не скандальній) вірусним кампаніям, які руйнують раціональне світогляд (від еволюційної біології до практики вакцинації). Пошуки ефективних способів передачі природничого сприйняття дійсності. Спроби знайти шляхи трансформації нашого образу життя, які будуть сприяяти сталому існуванню людства у середньостроковій і довгостроковій перспективі.
Що з цього вийде — побачимо.