Аномальні жаби та здоров'я середовища: пошуки нових підходів на межі Європи та Азії. Колонка для Комп'ютерри #120

←
Dmytro Shabanov
→

Філософський лікбез: що ми знаємо, чого ніколи не дізнаємося, а в яких випадках змушені обходитися прийняттям презумпцій
Аномальні жаби та здоров’я середовища: пошуки нових підходів на межі Європи та Азії
Про колір шкіри: досвід обговорення однієї адаптації людини з обґрунтуванням далекоглядних висновків про специфіку дії екологічних факторів

Колонка для Комп’ютерри #119
Колонка для Комп’ютерри #120
Колонка для Комп’ютерри #121

Вересень виявився для мене цілком божевільним місяцем. Окрім іншого, я зовсім випав з написання колонок. За місяць написав лише одну, і вона ж філософська (проте, захопила багатьох читачів). Однак у кінці вересня я взяв участь у роботі школи‑конференції, що проходила в Єкатеринбурзі, в Уральському федеральному університеті. Розповідаючи вам про проблеми нашого професійного співтовариства, я, сподіваюся, зможу торкнутися й деяких питань, цікавих для вдумливих людей, далеких від нашої вузькоспеціалізованої діяльності.
Чому аномалії розвитку обговорювали саме в Уральському університеті? У Свердловсько‑Єкатеринбурзі працював і працює найсильніший колектив зоологів і екологів. Саме тут збереглася школа одного з найавторитетніших радянських екологів Станіслава Семеновича Шварца. Кілька місцевих вчених є для мене серйозними авторитетами. Коли я починав займатися популяційною екологією амфібій, одним із джерел мого натхнення були праці Володимира Георгійовича Іщенка (здоров’я йому!). Якщо ви читали мої попередні колонки, то знаєте про мою високу оцінку епігенетичної теорії еволюції; Олексій Геннадійович Васильєв — лідер у галузі застосування цієї теорії до популяційно‑екологічних досліджень. А «власником» цієї конференції (дякуй йому і всім його співробітникам!) був Володимир Леонідович Вершинін, керівник групи, що серйозно займається вивченням аномалій амфібій.
Герпетологія (наука про гадів, тобто про амфібій і рептилій), як і більшість інших наук, переживає на пострадянському просторі нелегкі часи. Щоб описати нинішній стан фауни гадів і відстежувати її зміни, потрібна постійна кропітка робота. Тим, хто замовляє музику, визначаючи перспективні теми і розподіляючи гранти, її необхідність незрозуміла. Прибутку вона не приносить, і зробити її прибутковою дуже складно. Для зайняття наукою потрібен високий інтелектуальний рівень і живий інтерес до отримання нових знань. На жаль, люди, які володіють цими якостями, часто виявляються неготовими виживати на зарплату починаючого вченого.
Як підтримується єдність наукових спільнот? За допомогою конференцій. Збираються молоді і зрілі представники якоїсь науки, обмінюються доповідями, обіймаються, фотографуються, п’ють алкогольні напої і обговорюють нагальні проблеми. Такі зустрічі допомагають зрозуміти своє місце в загальному процесі і збагачують ідеями. Минула конференція Російського герпетологічного товариства, яке носить ім’я петербурсько‑харківського класика герпетології Олександра Михайловича Нікольського, проходила рік тому в Мінську. Саме там народилася ідея проведення шкіл, які об’єднають зусилля розрізнених спеціалістів у вирішенні ретельно відібраних проблем. До цієї ідеї належить Лев Якович Боркін — найавторитетніший дослідник амфібій на пострадянському просторі, історик науки і громадський діяч.
Заміст полягав у зібранні спеціалістів різних країн і спільній розробці оптимального підходу до вирішення певної категорії завдань. Можна сподіватися, що така об’єднана наукова група зможе вижити в нашому складному світі, залучити фінансування і в кінцевому підсумку зберігати і розвивати ключові наукові школи. Почати вирішили саме з проблеми аномалій розвитку. Вона теоретично цікава, відкриває можливості для практичного застосування і є «конем» групи Вершиніна в Єкатеринбурзі.
…Іноді серед молодих жабок, що виводяться в якомусь водоймі, з’являються аномальні особини: з зайвими ногами, без очей, зі скрученим хребтом або з не перетвореними під час метаморфози внутрішніми органами. Більшість з них швидко гине, деякі живуть довго, лякаючи випадкових спостерігачів. Аномальні особини часто бувають незграбними і виявляються більш помітними, ніж їх правильно сформовані сородичі. Що скаже типовий читач, побачивши багатоногу скелет на знімку нижче? «Чорнобильська жаба». Це лише упередження. У Чорнобильській зоні багато незрозумілого і цікавого, але, навпаки до поширеної міфології, потворних жаб (і інших тварин) немає.

Просвітлений препарат аномальної жаби; кістки пофарбовані в червоний колір, а хрящі — у зелений (джерело фото)
А буває і так: у якому‑небудь середовищі з’являється стільки аномалій, що нормальні жаби опиняються в меншості. Такі випадки привертають увагу громадськості і ЗМІ. Стандартний варіант розвитку подій такий. Перед камерами телевізійників з’являється «експерт», який з пафосом доносить наступну думку: людство відвернулося від заповітів Матері‑Природи, осквернило її лоно хімією/ГМО/радіацією, змусило страждати наших менших братів. Аномальні амфібії — наслідок нашої руйнівної діяльності. Вони наочно показують, що станеться з людьми, якщо вони негайно не кине́ть свої справи і не почнуть втілювати в життя рекомендації «зелених». Роздумайте, брати!
Вам зрозуміло, чому виділена курсивом думка — нісенітниця? Ні‑ні, я не сумніваюся, що прихильники «екологічної» пропаганди не преминуть пояснити мені, що наведене мною судження є просто способом доходчиво донести до простого читача важливі думки. Мені вже доводилося писати про два принципово різні підходи до подачі природоохоронної інформації. Багатьом здається, що якщо певне послання закликає до охорони природи, то воно вже добре, і не важливо, наскільки воно правдиве і конструктивне. Я дотримуюся іншої точки зору, згідно з якою обман, нав’язування хибних цілей є способом випустити в свисток енергію, яка могла б забезпечити конструктивні зміни.
Можна зрозуміти, які дії в даний момент виявляться найбільш ефективними, і зосередитися на них. Можна підтримувати декоративне виробництво «органічної» їжі і підтримувати кампанії виробників ядохімікатів, спрямованих на боротьбу з ГМО. Який варіант ви обираєте? Для мене і для моїх колег рішення полягає у розширенні розуміння і причин аномалій амфібій і взагалі характеру взаємозв’язків у нашій дійсності. Краще зрозуміємо — краще сплануємо і подальші дослідження, і природоохоронні зусилля. Ось для цього, окрім іншого, і проводяться заходи типу того, про який я розповідаю.
Отже, конференція‑школа «Аномалії та патології амфібій і рептилій: методологія, еволюційне значення, можливість оцінки здоров’я середовища» проходила з 23 по 26 вересня. Чотири дні роботи, 28 очних і 15 заочних учасників з 7 країн (включаючи Францію, Німеччину, Угорщину і США), 19 міст. Подано 27 доповідей, представлено 6 постерів і прочитано 5 відкритих лекцій для студентів. Конференція проходила в Уральському федеральному університеті в Єкатеринбурзі (тобто в Азії). У останній день її учасники поїхали в Європу, у природний парк на Середньому Уралі. Краса там надзвичайна! Якщо вам цікаво — фотографії, що допомагають мені згадати про поїздку в парк, лежать тут, презентація моєї доповіді про зв’язок стійкості розвитку з аномаліями і флуктуючою асиметрією — тут, а моєї лекції про гібридизацію зелених жаб — тут.

У природному парку «Оленьї струмки»: осіння краса Середнього Уралу. Най‑самий краєвид Європи
Три основні теми школи‑конференції позначені в її назві: методологія вивчення, еволюційне значення і можливість оцінки здоров’я середовища. З методологією відносно просто: я щиро сподіваюся, що за підсумками нашої роботи можна буде значно підвищити порівнянність різних досліджень. Справа в тому, що коли кожен спеціаліст позначає аномалії за власною класифікацією, проводить їх збір і підрахунок за своїми методиками і трактує результати тим способом, який йому здається найдоцільнішим, результати різних робіт виявляються принципово не порівнянними.
Результатом конференції стане чергова спроба уніфікації подібних досліджень. Сподіваюся взяти участь у цій роботі і я; що вийде — побачимо. Якщо здійснимо заплановане, — роботи з вивчення аномалій стануть ефективнішими і їх результати будуть порівнянними між собою.
Розмова про еволюційне значення аномалій не привела (і не могла привести) до остаточної ясності. Звичайно, еволюційна роль такої жаби, як на фотографії, ясна. Її загибель стане малопомітним епізодом роботи стабілізуючого відбору, що підвищує стійкість нормального розвитку. Однак, як здається і мені, і багатьом спеціалістам, які серйозно займаються цією темою, деякі аномалії можуть зіграти певну роль в еволюції. Але це тема окремої розмови…
Найважливіше — розібратися, коли і як аномалії можна використовувати для оцінки «здоров’я» середовища (його якості, здатності створювати умови для нормального розвитку). Як не скотитися в «попсу», що нагадує наведений вище умовний приклад, і при цьому отримати підтримку для добросовісних досліджень? На конференції були представлені доповіді, що описують аномалії, які не можуть бути пояснені одними і тими ж механізмами. Описую два полярних випадки.
У результаті аварії на Сибірському хімічному комбінаті (Томськ‑7), що стала 6 квітня 1993 року, потужний викид радіонуклідів накрив суміжні території. У водойми, де нерестилися жаби, потрапив складний радіаційний і хімічний коктейль. На першому етапі це призвело до променевої хвороби особин‑продуцентів, на наступних — до масових аномалій розвитку (хоча і не таких видовищних, як на фото).
Протилежний приклад. У Придністров’ї досліджували амфібії з водойм, практично не піддаваних людському впливу. На території непризнаної Придністровської Молдавської Республіки російські війська не могли запобігти руйнуванню промисловості і розпаду сільського господарства на цій багатостражденній землі. Водойми, про які йдеться, далекі не лише від промислових центрів, а й навіть від оброблюваних полів. Як би то не було дивно, у зелених жаб (і лише у них) у цих ставках реєструються масові, іноді охоплюючі більше половини особин, аномалії розвитку. За іншими ознаками середовище слід вважати цілком здоровим, але з жабами відбувається щось незрозуміле…
Мені здається найбільш обґрунтованою така версія. Аномалії — наслідок нестабільності розвитку, яка може бути викликана як шкідливими факторами зовнішнього середовища, так і іншими причинами, внутрішніми для досліджуваної популяції. Що поширюється в багатостражденних придністровських ставках — несприятливі генетичні фактори, внутрішньогеномні віруси, невідомі паразити — без ретельних досліджень не сказати. Пошук причин таких аномалій є самостійним науковим завданням, і вивчати їх треба поза зв’язком з проблемою біоіндикації.
Тут проявляється складна проблема. Якщо на дослідження аномалій розвитку дадуть гроші, то їх дадуть в першу чергу на індикацію забруднень середовища. Якщо ми, учасники конференції, хочемо, щоб наша робота була підтримана, нам потрібно підкреслювати її практичну користь. На жаль, чим глибше занурюєшся в тему, тим краще бачиш, скільки в ній незрозумілого…
Рішення, яке мені подобається, таке. Існує певний зв’язок між вивченням аномалій і проблемою біоіндикації, проте цей зв’язок недостатньо вивчений. Підхід, при якому знахідка потворної жаби одразу розглядається як сигнал неблагополуччя середовища, має залишитися в минулому. Водночас не можна узагальнено заперечувати зв’язок аномалій (як наслідків нестабільності розвитку) з шкідливим впливом середовища. Якщо частота аномалій може бути інструментом для оцінки здоров’я середовища, то цей інструмент у кожному конкретному випадку потребує перевірки і калібрування. Саме тут з’являється ніша для планомірних, проведених за порівнянними методиками досліджень, які мають виконувати професіонали. Масове впровадження таких методів біоіндикації стане можливим лише після того, як ми значно краще зрозуміємо роботу механізмів, що забезпечують стійкість розвитку.
Стійкість розвитку — значно важливіша проблема, ніж відносно окреме питання біоіндикації. Що, якщо вивчення масових аномалій амфібій допоможе у розумінні роботи ключових загальнобіологічних механізмів? Ось вам, будь ласка, прикладний і фундаментальний аспекти нашої роботи!
Чи зможемо ми отримати підтримку такої роботи — і в Уральському університеті, і в установах інших міст і країн, які будуть з ним співпрацювати? Не знаю. Система фінансування і підтримки науки, реалізована і в наших країнах, і на Заході, не сприяє вирішенню подібних завдань. Основою фінансування сучасної науки є грантова, пов’язана з укладанням договорів про підтримку окремих досліджень, які мають бути виконані у встановлені терміни і привести до отримання заздалегідь запланованих результатів.
У роботі конференції брав участь один із класиків вивчення аномалій амфібій Ален Дюбуа, завідуючий лабораторією амфібій і рептилій Музею природної історії Франції. Ален висловлював жаль щодо епохи свого вчителя, французького академіка Жана Ростана, який проводив довгострокові дослідження, спрямовані на розуміння причин загадкового порушення розвитку зелених жаб — «аномалії Пі». Ростан був забезпеченою людиною і проводив роботу за власні кошти. Зараз навіть на Заході отримати фінансування на такі дослідження неможливо. На пострадянському просторі ситуація ще складніша. Справа не лише в тому, що на Заході грантових грошей більше, а у нас — менше. Для наших країн характерна специфічна правова культура, при якій гроші розподіляються в основному «своїм» (з точки зору тих, хто їх розподіляє).
Як же проводити роботу, спрямовану на поступове зростання розуміння, у суспільстві, де ніхто не готовий займатися довгостроковим плануванням? Сподіваємося, що дослідники аномалій амфібій пройдуть між Сциллою науки, що працює за принципом «Що бажаєте?», і Харибдою занурення у проблему, яка цікава лише їм самим. Сподіваємося.

←
Dmytro Shabanov
→

Філософський лікбез: що ми знаємо, чого ніколи не дізнаємося, а в яких випадках змушені обходитися прийняттям презумпцій
Аномальні жаби та здоров’я середовища: пошуки нових підходів на межі Європи та Азії
Про колір шкіри: досвід обговорення однієї адаптації людини з обґрунтуванням далекоглядних висновків про специфіку дії екологічних факторів

Колонка для Комп’ютерри #119
Колонка для Комп’ютерри #120
Колонка для Комп’ютерри #121