О человеке острова Флорес

Homo floresiens vs Homo sapiens

Щоб зрозуміти незвичайність знахідки, треба розглянути, як ішла еволюція нашого роду. Людство зародилося в Африці. Там мешкало кілька родів родини Люди (Hominidae), там виникло кілька видів роду Людина. Вид за видом поступово виплескувалися з цього котла й розселялися по Євразії. Першим на наш континент прийшов H. erectus (1,7 млн.–300 тис. років тому), вид, до якого належав знаменитий пітекантроп і який (усупереч зарозумілим вигадкам) був досить схожий на нас, хоча й мав менший мозок. Можливо, знахідки в Грузії, віком приблизно півтора мільйона років, належать іншому вихідцеві з Африки — H. ergaster. Близько 800 тисяч років тому на території нинішньої Іспанії мешкав H. antecessor. H. heidelbergensis жив 500–100 тис. років тому, а H. neanderthalensis — 150–30 тисяч років. Близько 120 тисяч років тому в Африці виник H. sapiens. Представники цього виду відрізнялися меншим зростом і, імовірно, меншою фізичною силою. Однак є підстави вважати, що вони розмножувалися швидше за інші види й були набагато агресивніші.

Коли H. sapiens вирушив розселятися по світу, його прихід у той чи інший регіон означав швидке зникнення всіх інших людських видів. Протягом якогось часу співіснування й навіть культурний обмін виявилися можливими лише з H. neanderthalensis. Наприклад, укладати в могили одноплемінників вінки з хвойних гілок, куди були вплетені квіти, першими почали неандертальці (цікаво, що традиція актуальна й донині). Імовірно, мешкаючи в одних регіонах, два види вели різний спосіб життя, через що менше конкурували. На жаль, з часом і неандерталець (що мав, до речі, мозок більший, ніж у людини) пішов у небуття. Може, це було звичайне конкурентне витіснення, а може, ми просто з'їли всіх чужинців. Ксенофобія, характерна для нашого виду, імовірно, сягає корінням ще в ті часи.

Так міг виглядати представник нового виду

Знаючи ці особливості H. sapiens, дослідники особливо не шукали наших молодих родичів. Ясно, що їх не могло залишитися… Але ця логіка не враховує острови. Частина нащадків H. erectus, як виявилося, освоїла мореплавання й заселила Індонезію. Близько 95 тисяч років тому на Флоресі з'явився H. floresiensis, можливо, прибулий з інших місць. Найдивовижніше, що цей вид жив там ще 13 тисяч років тому — в один час з «нами»…

Життя на островах узагалі дивно впливає на фауну, багато представників якої дрібнішають. Поряд з метровою флоресієнською людиною жив стегодон-пігмей, слон вагою лише в тонну. Маючи невелике тіло, флоресієнські люди мали зовсім маленький мозок, приблизно 0,38 л — навіть менший, ніж у шимпанзе. У нас із вами мозок об'ємом близько 1,5 л, і досі вважалося, що такий об'єм необхідний для складної поведінки. Тепер антропологи дивуються, що істоти з таким невеликим мозком виготовляли знаряддя й вели складне соціальне життя (Може, це підстава шанобливіше ставитися до шимпанзе?).

Щоб підстьобнути інтерес до своєї знахідки, відкривачі порівняли новий вид з хоббітами Толкіна, а ЗМІ тут же підхопили порівняння. Однак це лише метафора. Дійсність цікавіша. Принципово інша культура існувала на Землі зовсім недавно! Що ми знаємо про неї? Поки що дуже мало. Флоресієнська людина підтримувала вогонь, готувала на ньому їжу, виготовляла кам'яні знаряддя, полювала на молодих стегодонів і, імовірно, досить довго виживала поряд з вельми небезпечним сусідом — H. sapiens. Зникнення цього виду на Флоресі, певно, пов'язане з виверженням вулкана, що сталося 12 тисяч років тому.

Нове відкриття — подарунок для криптозоологів. Місцеві жителі давно дивували докладними розповідями про маленьких волохатих лісових жителів, які спілкуються один з одним за допомогою бурмотіння й повторюють звернені до них слова. Якщо вірити цим розповідям, можна припустити, що H. floresiensis існують і донині.

Наостанок, для інтриги, розглянемо лише один штрих. З чим асоціюється у виниклого в африканських саванах H. sapiens велич і шляхетність? З великими котячими й орлами (Орел, звичайно, не небезпечний для сучасної людини, але наші предки були набагато менші за нас) — хижаками, що загрожували нашим предкам. Вроджена схильність уважно спостерігати за цими тваринами рятувала людям життя. Генеалогія владних атрибутів наших лідерів сягає лев'ячої шкури на плечах і орлиних пер у волоссі. А ось на індонезійських островах небезпечні хижаки були інші. За H. floresiensis полювали дракони — гігантські (триметрові!) варани. Зараз ці ящірки збереглися лише на острові Комодо, де іноді полюють на биків, коней, кабанів і навіть людей. Цікаво, як підкреслювали свою спорідненість з варанами ієрархи маленьких лісових острів'ян?

Розкажи мені, хто твій ворог…

Спочатку - кілька фактів з теорії екології. Чим сильніше перекриваються екологічні ніші (спектр потреб, роль у спільнотах) двох видів, тим гостріше ці види конкурують, тобто знижують чисельність одне одного. Найсильнішою найчастіше буває ворожнеча між двома близькими видами, тому вони виявляються географічно роз'єднаними. Згідно з правилом конкурентного виключення, яке сформулював російський учений Г. Ф. Гаузе, тривале співіснування двох конкурентів з однаковими екологічними нішами виявляється нестійким. Рано чи пізно конкуренція має привести або до вимирання одного з видів, або до розділення ніш (тобто набуття видами відмінностей одне від одного)...

Застосовність правила Гаузе в біології - предмет багатьох досліджень. Найчастіше воно підтверджується, іноді - не цілком. Так, якщо види-конкуренти перебувають під пресом хижака або несприятливих обставин, конкурентне витіснення може бути заморожене. Уявіть, що ви розглядаєте під мікроскопом пробу води з річки чи озера. Можливо, там знайдеться кілька десятків видів одноклітинних водоростей. Ніші цих видів майже повністю перетинаються, але їх чисельність залежить не від поведінки конкурентів, а від впливу хижаків (наприклад, дрібних рачків-фільтраторів). Але варто водоростям вирватися з-під гніту хижаків (це відбувається, зокрема, під час цвітіння води), частина видів-конкурентів виявляється пригніченою. У квітучій воді домінують два-три найбільш конкурентоспроможні види, що відрізняються специфікою своїх ніш.

Ще один приклад. Якщо зробити заповідною якусь ділянку степу чи луки й припинити на ній випас худоби, через якийсь час кількість видів трав на цій ділянці зменшиться: сильні конкуренти «додавлять» слабких.

Якщо ми хочемо розібратися в особливостях якогось виду, нам слід з'ясувати, як і з ким він конкурує. А чи застосовні викладені закономірності до найцікавішого для нас виду - людського? З ким конкурує Homo sapiens Linneus, 1758? Тисяч п'ятдесят років тому нашими конкурентами були близькі види - H. erectus (прямоходяча людина), H. neandertalensis (неандерталець), H. floresiensis (людина острова Флорес). Поки чисельність людей залежала в основному від поєднання сприятливих і несприятливих факторів середовища, у різних частинах ойкумени виникали різні споріднені одне одному види. Коли завдяки гнучкій поведінці нам і нашим конкурентам удалося вийти за межі жорсткої зумовленості обставинами, з розширенням ареалів різних форм людей мало запрацювати правило конкурентного виключення. Перемогти мав один вид.

Ми знаємо, що представники виду-переможця були відносно слабші фізично (не рахуючи карликового H. floresiensis), але зате плодючіші, агресивніші й гнучкіші. Імовірно, шанси зберегтися під нашим пануванням мали лише карлики з острова Флорес¹, оскільки екологічна ніша цього виду суттєво відрізнялася від нашої. На жаль, його місця проживання виявилися зруйновані виверженням вулкана.

Як довго різні види людей перебували в тісному контакті? Відповісти на це питання дозволив нещодавно вдосконалений палеонтологами з Кембриджа радіовуглецевий метод датування. Його суть полягає в наступному. Під дією іонізуючого випромінювання на атмосферу звичайний вуглець (¹²С, ¹³С) у складі вуглекислого газу переходить у радіоактивний (¹⁴C). У ході фотосинтезу радіоактивний вуглець споживається рослинами, а потім передається по харчових ланцюгах. З плином часу він розпадається (період напіврозпаду - приблизно п'ять з половиною тисяч років). Чим менша частка радіоактивного вуглецю в залишках організму, тим більший їх вік. Вибираючи для вивчення тільки великі органічні молекули, що явно належать викопним організмам, а не привнесені збоку, дослідники знизили похибку в датуванні. За допомогою уточнених даних удалося реконструювати динаміку вигнання з Європи неандертальців представниками нашого виду.

З'ясувалося, що період близького співіснування двох видів займав лише близько п'яти тисяч років, а для одного регіону навряд чи перевищував тисячу років (п'ятдесят поколінь). Пам'ятаєте давню мудрість: у боротьбі з ворогом мимоволі переймаєш його риси? Наскільки можна судити за давніми залишками, конкуренти встигли чомусь навчитися одне в одного. «КТ» уже згадувала, що звичай приносити на могили родичів вінки з хвойних гілок із квітами, певно, був властивий обом нашим видам. А що ж зараз? Невже ми залишилися без конкурентів? Судячи зі стрімкого зростання чисельності населення, можна подумати саме так. Але тепер конкурентами людини стала безліч сильно відмінних від нас видів, які ми називаємо «шкідниками» (звучить не надто великодушно). Перший серед них - сірий пацюк, Rattus norvegicus, давній співмешканець і ворог людини. Давній, але не одвічний: розселення сірого пацюка по всьому світу з Індії (а зовсім не Норвегії, як можна подумати виходячи з назви) проходило вже в новий історичний час. Хоча спосіб життя (екологічні ніші) людини й пацюка суттєво відрізняється, ресурси, які споживає людина, може використовувати й пацюк.

Звичайно, можна втішити себе тим, що людина набагато розумніша за пацюка. Але не все так однозначно. Пацючий розум не пристосований для людського життя, як і наш із вами - для способу життя пацюків. Нам важко зрозуміти, що коїться в черепній коробці у ближнього, а щоб зазирнути в психіку пацюків, доводиться ставити нетривіальні експерименти.

Співробітники Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі опублікували в журналі Science результати дослідження, що дозволяють припустити, що пацюки здатні розрізняти причину й наслідок. Піддослідних звірків привчили до того, що спалахи світла можуть супроводжуватися звуком (нейтральний подразник), а іноді - солодким питвом. Слід було очікувати, що тварини встановлять асоціацію між цими трьома подразниками й почнуть реагувати і на світло, і на звук, як на провісники частування. Пацюків, які звикли до такого поєднання, розділили на дві групи. Перші могли натискати на важіль, викликаючи звук. Вони розуміли, що звук є результатом їхніх зусиль, і не перевіряли напувалку. Друга група, яка не могла впливати на події, почувши характерний сигнал, кидалася перевіряти, чи немає винагороди. Вони ж не знали, хто вмикав звук: експериментатор чи сусіди!

Наостанок поставимо собі два питання. Пацюки завжди були такими розумними чи порозумнішали від спілкування й боротьби з нами? І ще: а як позначиться боротьба з пацюками на нас самих?

Хоббіти чи морлоки?

Якщо пам'ятаєте, найважливішою науковою подією 2004 року була визнана знахідка Homo floresiensis, карликових людей, які жили на острові Флорес в Індонезії ще 13 тисяч років тому ("КТ» ##566, 571). Хоч як прикро, у суспільній свідомості ці істоти виявилися асоційовані з фантазіями Толкіна й суцільно іменуються «хоббітами». Виявлені залишки дев'яти людей; череп зберігся тільки в однієї літньої жінки, екземпляра LB1.

Утім, багато антропологів відмовилися визнавати в цій сенсаційній знахідці досі невідомий вид хомо сапієнс, розглядаючи LB1 як останки виродка-мікроцефала. У їхній суперечці з відкривачами нового виду симпатії широкої публіки опинилися, звичайно, на боці останніх. Дійсно, версія про існування в недавній час іншої гілки людства захоплює дух, а версія про каліцтво - нудна й прозаїчна. Свого часу першого знайденого пітекантропа (H. erectus) намагалися представити як потворного гібона, а першого неандертальця (H. neanderthalensis) - як козака з армії Олександра I часів війни з Наполеоном. Зараз такі визначення сприймаються як історичний анекдот. Чи відбудеться те саме з діагнозом «мікроцефалія», поставленим флоресієнській людині?

Розглянемо деякі аргументи протиборчих сторін. На думку вчених, що виявили індонезійське поховання, H. floresiensis - це здрібнілі нащадки H. erectus, прямоходячої людини. Таке дійсно відбувається з острівною фауною: на островах великі тварини можуть дрібнішати (як ті ж слони-стегодони, на яких полювали карликові люди), а інші, навпаки, збільшуватися в розмірах (як сталося з флоресієнськими пацюками). Але є одна заковика. Зміна розмірів у людей, а так само і в усіх інших тварин, відбувається алометрично - тобто зі зміною пропорцій. Так, голова в маленької дитини менша, ніж у дорослого, але відносно тіла вона виявляється більшою! Якби ми вивели расу гігантських людей, відносний розмір їхньої голови зменшився б, а якби ми чи еволюція в острівних умовах створили карликових людей, їхній відносний розмір голови мав би зрости. Хоч як дивно, нічого подібного в давніх жителів Флореса не спостерігається. Мозком такого об'єму мають володіти втричі менші істоти! Тож що, виходить, H. floresiensis дійсно мікроцефали?

А може, маленькі острів'яни походять не від досить великоголового H. erectus, а від якихось більш примітивних предків (наприклад, австралопітеків)? Тоді їхня схожість з людьми - результат паралельної еволюції, а невеликий мозок - наслідок загальної нерозвиненості. Утім, хоча в LB1 мозок був мавпячим за розміром (менший, ніж у шимпанзе), але поряд із залишками її одноплемінників були знайдені кам'яні знаряддя й свідчення використання вогню. І нарешті, щоб потрапити на Флорес, предкам карликових острів'ян потрібно було освоїти мореплавання, а це непроста справа. Може, череп LB1 належав тяжкохворій жінці, а знаряддя виготовляли інші, більш великоголові особини? До речі, острівне життя, нестача харчування й виродження через близькоспоріднене спарювання могли сприяти каліцтву…

А якщо флоресієнська людина не мікроцефал, то її мозок мав бути організований набагато краще за наш (раз вирішував складні завдання за таких малих розмірів). Чому в міру здрібнення тіла мозок острів'ян не тільки зменшувався, але й оптимізувався? Чому не оптимізується подібним чином наш мозок? Обговорюючи проблему мікроцефалії, опоненти порівнюють череп LB1 з черепами різних виродків і приходять до діаметрально протилежних висновків. Певно, непросто поставити діагноз настільки несхожій на нас істоті, коли в нас є один-єдиний череп.

Отже, LB1 є або людиною, яка перенесла якусь глибоку зміну, не відому за сучасним матеріалом, або продуктом незалежної еволюції якихось примітивних предків, або іншим людським видом з дивовижно економною організацією мозку.

Зрозуміло, що для вирішення цього завдання потрібні нові дані, нові дослідження на острові Флорес. Останньою новиною, що стосується нашої теми, стали результати роботи європейсько-індонезійського колективу, який вивчив еволюцію знарядь на острові. З'ясувалося, що перші кам'яні знаряддя на цій загадковій землі з'явилися більше 700 тисяч років тому. За своєю технологією ці кам'яні відщепи відповідають H. erectus. Протягом сотень тисяч років вони залишалися практично незмінними, і саме їх використовували карликові острів'яни. В Африці та Європі наш рід стрімко еволюціонував. Виникали й розселялися нові види, наступали й відступали льодовики. Той, що з'явився 200 тисяч років тому H. sapiens дві третини своєї історії не покидав меж Африки, зате потім вирушив у Євразію й поступово витіснив усі інші види людей… А ось на Флоресі життя зупинилося.

Може, причиною, що пояснює здатність флоресієнців до виготовлення знарядь за невеликих розмірів мозку, стало поступове здрібнення при стійкій протягом багатьох поколінь культурі? Мозок, що забезпечує обкатаний за тисячі віків вид діяльності, може бути влаштований набагато простіше за мозок, «готовий на будь-яку роботу». Пам'ятаєте морлоків із «Машини часу» Уеллса (звісно, книги Герберта Уеллса-діда, а не фільму Герберта Уеллса-внука)? Ця форма людей здрібніла, але продовжувала користуватися технікою, створеною їхніми далекими предками. На час візиту до них мандрівника в часі вони все ще вміли її обслуговувати, хоча вже й не розуміли принципів її роботи.

Підземні чоловічки зі слабким розумцем і чіпкими ручками викликали жах у людини початку XX століття (епохи Уеллса-діда), а щоб заволодіти увагою невибагливого глядача початку XXI століття, Уеллсу-внуку довелося перетворити морлоків на мускулистих монстрів, що бігають рачки галопом. Мандрівником у часі XX століття рухала жага пізнання; у XXI столітті він страждає від любовної трагедії й несе пригнобленим народам ідеали демократії. Сто років тому успіхом користувалася книга, що апелює до науки; у сучасний продукт довелося додати парапсихології й містики. Вдумливий читач вікової давнини цікавився відтінками сенсу; масовий глядач сучасності любить яскравий відеоряд і не схильний зіставляти один з одним його фрагменти… Ми - не застиглі в часі флоресієнські карлики. Не будемо говорити про технологічний прогрес: як змінилося наше сприйняття дійсності за якесь століття! Еволюція це чи інволюція, вона обійшлася без будь-яких проявів мікроцефалії.

Невже розв'язання флоресієнської загадки - у поступовому здрібненні цілого народу, зайнятого відтворенням старої технології на тлі неухильного зниження розумових здібностей і еволюційної гнучкості? Як це змінює асоціації, що викликаються черепом LB1. Бідні флоресієнці!

Д. Шабанов. Інші люди // Комп'ютерра, М., 2004. – № 42 (566). – С. 20
Д. Шабанов. Розкажи мені, хто твій ворог…// Комп'ютерра, М., 2006. – № 9 (629)
Д. Шабанов. Хоббіти чи морлоки? // Комп'ютерра, М., 2006. – № 23 (643). – С. 16-17