Екологія: біологія взаємодії. 6.23. (доповнення) Принципи раціональної природоохоронної етики

{
"title": "6.23. (додаток) Принципи раціональної природоохоронної етики",
"summary": "Якщо не я для себе, то хто для мене? Якщо я тільки для себе, то що я? Якщо не тепер, то коли ж? — Раббі Гіллель",
"body": "Людство перебуває на крутому повороті своєї історії. Кожен із нас певною мірою бере участь у виборі його подальшої траєкторії розвитку. Кожному з нас зрозуміло, що майбутнє, де існує вільне та щасливе людство і стабільна біосфера, набагато краще майбутнього, де відбувся колапс цивілізації у зруйнованому середовищі. Набагато менш зрозуміло, як кожному з нас слід діяти, щоб сприяти першому варіанту розвитку подій та протидіяти другому. Необхідно змінити принципи прийняття нами рішень, які стосуються середовища нашого існування, та біосфери загалом, і окремих організмів або ресурсів. Ці рішення мають стосуватися і нашого повсякденного життя, і нашої активності як громадян (при виборі стратегії розвитку держави) або фахівців (у професійній діяльності).\n\nРозуміння того, що було б добре повернути біосферу до її «первісного» стану або хоча б законсервувати в нинішньому стані всі її збережені елементи: всі природні екосистеми, все різноманіття видів, всі унікальні організми, всі нерозтрачені ресурси. На жаль, таке побажання є утопією. Людство продовжує зростати і вимагає значних ресурсів для підтримання свого існування. Різке скорочення чисельності нашого виду внаслідок тих чи інших катастроф призведе не до збереження середовища, а до його руйнації. У кращому разі ми зможемо зберегти лише щось, а чимось нам доведеться пожертвувати. Як визначити, що окремі люди та людство загалом повинні охороняти (ціною більш або менш істотних витрат і жертв), а що вони можуть перетворювати та використовувати?\n\nВибір є будь-яка дія людини. На результат вибору впливають три групи факторів: біологічні, етичні та раціональні. Біологічні основи нашої поведінки закладалися ще тоді, коли наш вид або попередні йому види не могли істотно змінювати середовище свого існування. Незважаючи на швидкий ріст чисельності населення та його можливостей щодо перетворення середовища, біологічна природа людини залишається відносно незмінною. Етичні фактори обумовлені культурно. У основних рисах вони визначались в епоху, коли людство було роздроблено на локальні групи, що гостро конкурували одна з одною за ресурси. Третя група факторів пов'язана з розумом, який дозволяє передбачати деякі наслідки здійснюваних людиною виборів. Раціональна частина нашої поведінки виявляється найбільш змінною, і адаптація до змінних умов середовища відбувається в основному завдяки ній.\n\nМи не можемо змінити біологічну основу нашої поведінки, але можемо впливати на його культурно обумовлені механізми. Розвиваючи здатність до розумного передбачення (удосконалюючи методи прогнозування, моделювання та науку загалом), ми повинні змінювати і нашу етику — систему цінностей та правил, що визначають наш спосіб дій. Людство прийде до бажаного стану тоді, коли переважна більшість людей буде вважати моральними ті дії, які ведуть до цього стану, та аморальними — що перешкоджають такому розвитку.\n\nУ сучасній мові поняття етики та моралі близькі та часто виявляються взаємозамінними. Нам ближче та точка зору, яка розрізняє ці поняття. Отже, етика — це наука про мораль, її фундаментальні основи.\n\nМораль (від лат. moralis — моральний) — сукупність культурно обумовлених норм, що визначають, які дії є суспільно схваленими, належними, правильними. Мораль визначає не тільки відносини між людьми (суб'єкт-суб'єктні відносини) але й поширюється на дії суб'єктів щодо об'єктів. Якщо ми визнаємо, що якісь дії щодо природних об'єктів є правильними, а якісь — ні, ми застосовуємо до них моральні оцінки. Ці оцінки мають базуватися на певному фундаменті, що визначається етикою.\n\nТермін «етика» (грец. ethos — звичай, характер) введений Арістотелем для характеристики властивостей людини, що визначають його чесноти. Етика задає структуру цінностей, ідеали, базові прагнення, на яких ґрунтуються моральні норми. Принципи, що описують взаємодію окремих людей та людства загалом із біосферою, теж належать до сфери етики. Цю її частину можна назвати природоохоронною етикою. Нерідко у цьому сенсі використовується поняття «екологічна етика», проте воно, по-перше, менш коректне, а по-друге, виявилось тісно пов'язаним із певним колом ідей.\n\nЗабезпечити виживання людства природоохоронна етика зможе тільки в тому разі, якщо вона буде відповідати нашій біологічній природі та спиратися на наш розум. Ми повинні чітко розуміти, що і чому ми повинні охороняти, і заради чого нам доведеться йти на самообмеження. Ці самообмеження мають бути прийнятними для нашої біологічної сутності.\n\nЧи може ефективна природоохоронна етика бути побудована на якихось принципово нових для людства принципах? Імовірно, ні, адже в цьому разі вона не буде відповідати нашій природі. Чи може вона бути довільною, що залежить від примхи («ми будемо дбати про великих панд, оскільки вони милиці, і не будемо охороняти інших ведмедів, тому що вони менш симпатичні»)? Ні, такий підхід зробить наші дії нераціональними та не дозволить використовувати наш розум у повній мірі. Отже, для її побудови необхідно зрозуміти, які причини можуть робити для нас об'єкт цінним із точки зору його охорони, вибрати достатній, але невичерпний комплекс причин та навчитися його аргументовано оцінювати.\n\nУсі можливі підстави для охорони того чи іншого об'єкта можуть бути розділені на дві групи причин: пов'язані із користю (утилітарні) та пов'язані із обов'язком (етичні). Вираженням утилітарних причин є економічна вартість, дійсна чи потенційна; вираженням етичних — етична цінність. Розглянемо простий приклад. Чому потрібно охороняти осетрових риб? Аргументи, пов'язані із користю, можуть бути такими: тому що осетри дають корисну та делікатесну їжу; тому що торгівля чорною ікрою та осетриною може поповнювати бюджет; тому що осетри важливі для саморегуляції водойм; тому що в майбутньому з них можуть бути отримані якісь цінні ліки тощо. А ще тому, що осетри — дивовижна група риб, без якої фауна Земного шару збідніє; вони — живі, і їм можна співчувати; зараз — критичний момент в їх історії, і якщо зберегти їх зараз, ця група зможе існувати і в необмеженому майбутньому. Друга група пояснень стосується цінності, унікальності можливих об'єктів охорони. Апеляції до користі (вартості) та цінності пояснення незвідні одна до одної. Отже, способи вибору об'єктів для природоохоронної діяльності можна розділити на три групи: утилітарні (орієнтовані переважно на вартість у тій чи іншій її формі), натуроцентричні (орієнтовані переважно на етичну цінність) та комплексні (що враховують і те, і інше). Розглянемо їх докладніше.\n\nУтилітаризм (антропоцентризм). Етична складова в утилітарних концепціях досить проста: етично те, що корисно людині. Якщо якийсь ресурс можна витратити з користю, негарно витрачати його без користі. Якщо споживаючи ресурс не надто швидко, ми зможемо загалом спожити його більше, то поспішати не слід. Утилітаризм за своєю природою орієнтований на отримання користі самим людиною. Однією з його форм є концепція раціонального використання{
"title": "Раціональна природоохоронна етика",
"summary": "У статті розглядаються питання раціональної природоохоронної етики (РПЕ) та її застосування у сфері охорони природи. Автори пропонують підхід до оцінки та порівняння об'єктів охорони, який поєднує економічні та етичні фактори.",
"body": "Що є пріоритетом під час важких пологів: дії, які загрожують життю породіллі, але зберігають шанс на виживання дитини, чи жертвувати життям новонародженого? Якщо якась нація на території своєї держави здійснює дії, що призводять до загибелі громадян, що є пріоритетом: поважати право націй на самовизначення чи право людей на життя? А якщо допомога пригнобленим вимагає жертв з боку тих, хто допомагає?
Відходячи від обговорення соціальних прикладів, слід визнати, що наші відносини із середовищем існування практично завжди виявляються діями, що здійснюються в умовах етичного конфлікту.
Підстави РПЕ. Яка етика виявиться придатною для прийняття обґрунтованого вибору в умовах етичного конфлікту? Її ще необхідно розробляти. Деякі ідеї такої етики запропоновані та опубліковані авторами цього підручника під назвою раціональної природоохранної етики (РПЕ).
Завдання РПЕ — розробити базу порівняння підстав для охорони різних об'єктів. Вона повинна не замінити вроджені етичні якості людини, а підвести раціональну основу під їх формалізоване застосування. Цей підхід можна розглядати як спробу застосування прийнятої міжнародним співтовариством концепції сталого розвитку у сфері природоохоронної етики. Для визначення оптимальної (мінімізуючої збиток) стратегії охорони природи необхідно порівняти потенційні об'єкти охорони. З погляду РПЕ, підставами для охорони будь-якого об'єкта можуть бути дві групи причин: його дійсна чи потенційна корисність (яку можна виразити через його економічну вартість) та етичні, пов'язані з моральним обов'язком, підстави для його охорони (що виражаються через його етичну цінність).
Сьогодні людство набагато краще вміє оцінювати та порівнювати вартість об'єктів, ніж їхню цінність. Чи не вторгаючись у сферу економіки природокористування (окремої галузі пізнання та діяльності зі своїм набором методів), обговоримо можливі методи оцінки та порівняння етичної цінності.

І так, підставами для визнання етичної цінності того чи іншого об'єкта можуть бути його емерджентна унікальність та потенційне безсмертя.
Наведені приклади не повинні викликати у читача відчуття, що йому пропонується концепція, призначена для вибору, хто із людей має право на життя, а хто — ні. Крім природоохоронної етики на взаємодію людей один з одним роблять регулюючий вплив й інші принципи. Проте, наприклад, практика медицини передбачає різні зусилля щодо збереження здоров'я різних людей. Більшість із нас визнає охорону здоров'я дітей більш важливою справою, ніж турботу про дорослих, а охорону материнства — більш важливою, ніж охорону батьківства. Втрати цивільного населення, і особливо дітей та жінок під час військових дій вважаються більш трагічними, ніж загибель військовослужбовців. Отже, навіть щодо людей ми інтуїтивно застосовуємо якісь принципи, що дозволяють порівнювати їхню відносну цінність. Раз так, ці принципи повинні бути зрозумілі, і природоохоронна етика, що розвивається нами, не повинна перебувати з ними у протиріччі.
Компоненти оцінки підстав для охорони певних об'єктів. Як визначити, який об'єкт потребує охорони насамперед? Наприклад, коли йдеться про формування об'єктів природно-заповідного фонду, найкращим шляхом буде запросити визнаного та компетентного фахівця. Фахівець скаже, які екосистеми є звичайними, які — безповоротно втрачені, і які є кращими кандидатами на заповідання (як з погляду їхньої унікальності, так і з погляду взаємодії з іншими наявними об'єктами та їхнього об'єднання в єдиний комплекс). А що робити, якщо визнаного авторитету немає, а думки наявних експертів розходяться? Спробувати визначити, які параметри відстежував би ідеальний фахівець, отримати оцінку цих параметрів із тією точністю, яка можлива у цій ситуації, і спробувати порівняти можливі способи дії із використанням цих оцінок.
З погляду РПЕ, необхідно отримати оцінку дійсної та потенційної вартості об'єктів, що порівнюються, міри їхньої унікальності та міри їхнього потенційного безсмертя. Крім того, щоб визначити пріоритетність об'єктів охорони, необхідно оцінити загрозу, що існує для цих об'єктів, а також очікувану витратність та ефективність охоронних заходів. Об'єкти, що порівнюються, повинні оцінюватися не тільки за їхнім прямим ефектом (зміною вартості та цінності потенційних об'єктів охорони), але й за їхнім непрямим впливом на інші об'єкти (приростом чи зниженням їхньої вартості та цінності). У цілому характер зв'язку між основними параметрами може бути виражений за допомогою наступної умовної формули:
Сама необхідність охорони певного об'єкта є наслідком тієї чи іншої небезпеки, що загрожує його існуванню. У переважній більшості випадків охорона не може повністю ліквідувати загрозу загибелі об'єкта, а лише зменшує її ймовірність. Ефективність охорони може бути оцінена як зниження ймовірності загибелі об'єкта завдяки охоронним заходам.
Оцінити унікальність об'єкта можна, визначивши ймовірність виникнення його аналога, ідентичного даному об'єкту за істотними для нас властивостями. Мірою потенційного безсмертя об'єкта може бути ймовірний термін його існування у разі, якщо він збережеться у короткостроковій перспективі (тій, на яку плануються заходи щодо його охорони).
Викладений підхід об'єднує економічні підстави для охорони об'єктів із формалізованою оцінкою їхньої етичної цінності. Крім двох економічних оцінок (вартості об'єкта, тобто можливої вигоди, отриманої від його існування, а також вартості заходів щодо його охорони), що вимагають залучення економістів, у наведеній формулі використовуються імовірнісні величини, пов'язані з особливостями виникнення та загибелі об'єктів, що охороняються. Оцінка таких імовірностей повинна бути завданням фахівців щодо вивчення цієї категорії систем. Вона може проводитися як на підставі статистичної обробки емпіричних даних, що описують долю аналогічних об'єктів, так і на підставі результатів моделювання відповідних природних систем.
Практичне застосування викладеного підходу вимагає оцінки безлічі параметрів і являє собою досить складну дослідницьку задачу. На щастя, навіть вирішення приватних питань (імовірності виникнення тих чи інших об'єктів; їхнього ймовірного часу існування тощо) являє собою самостійний інтерес.
Що необхідно для розвитку викладених тут поглядів? Пошук методів формалізованої оцінки та порівняння параметрів, що використовуються під час прийняття рішення. Досвід практичного застосування у будь-якій, спочатку досить вузькій галузі. Обговорення цих ідей та їхнє порівняння із можливими альтернативами.
Практика обговорення висловлених у цьому пункті поглядів показує їхню гостру дискусійність. У будь-якому разі, автори сподіваються, що ініційоване ними обговорення питань, що торкаються тут, сприятиме більш свідомій природоохоронній діяльності."
}