Судьба точек роста в системе декоративного образования. Колонка в КомпьютерреOnline #66

Ф-ф-ф-у-у-у-х! Навчальна практика на біостанції, де я провів останній місяць, закінчилася. Прощальний момент був такий: начальник практики сфотографував два автобуси, що відвозили студентів у місто, щоб переконатися - таки поїхали! В автобусах сиділа більшість зі 130 студентів, що проходили практику; ще за кимось приїхали на персональних машинах батьки, ще хтось відпросився й поїхав сам. Багато хто вибув у сльозах - не хотіли їхати. Деякі відчалювали в образі: на практиці їх позбавляли звичного комфорту, забивали голови нікому не потрібними рослинами й тваринами, а під кінець ще й образили, оцінивши нижче, ніж тих, хто працював з душею.

Коли збираються випускники, що закінчили наш факультет 10-20-30-40 років тому, найбільше вони згадують практику на біостанції. Це наша гордість; імовірно, наша біостанція - найкраща в країні. За два роки їй буде 100 років; в одній зі своїх колонок я розповідав дещо про її створення. В останні роки практика змінилася; деяке уявлення про її нинішній характер можна отримати за цим фотозвітом.

І успіхи, і невдачі на цій практиці проявилися особливо яскраво. З одного боку, за її результатами я очікую пару статей у наукових журналах (в авторах на перших позиціях студенти, у кінці - викладачі) і не менше десятка добротних студентських робіт рангом нижче. З іншого - деякі студенти випали із загальної роботи. У місцях відпочинку широких мас з'явилися образливі написи про мою персону; хтось, імовірно, поскаржиться на низькі оцінки й утиски з мого боку начальству (будь ласка-будь ласка, вельми корисна процедура). Але головна проблема, яка мене турбує, - не невдоволення нероб.

Моє занепокоєння пов'язане зі студентами, що охоче приймали запропоновані правила гри. Вони сиділи ночами в навчальній лабораторії, з ентузіазмом робили доповіді, зараз готують свої перші наукові публікації. Проблема в тому, що все це, за великим рахунком, не потрібне нікому, крім них самих. Сьогодні вони реалізують цінності, які їм прищепили в їхніх сім'ях, ведуться на підначки викладачів, заробляють червоні дипломи, пишуть статті. А що завтра?

Я переконаний, що якісну університетську освіту можна отримати, лише займаючись дослідницькою діяльністю. Але мій погляд - погляд людини, що перебуває в системі освіти на певному місці. Якщо вона є єдиним цілим, робота її частин має визначатися цілепокладанням усієї системи. І яке ж воно?

Давайте я спробую зрозуміти, які цілі реально розв'язує система вищої освіти. Так-так, я говорю про ситуацію в Україні. Російські читачі можуть радіти - у їхній країні все, типу, інакше.

Отже, задачі:

заробляння грошей на наданні платних послуг;
забезпечення широких мас дипломами, що нібито дають право займатися певною діяльністю;
забезпечення званнями докторів-професорів, а також науковими пенсіями еліти нашої держави;
утримання в стані прийнятної стабільності надмірно грамотної частини суспільства;
отримання гідними персонами вигоди від фінансування державою різних реформ;
політична капіталізація діячів, що закликають кардинально поліпшити роботу системи;
присипляння електорату розмовами про те, що держава дбає про майбутнє;
реалізація кар'єрних і ціннісних прагнень людей, що перебувають усередині системи (це, наприклад, мій випадок).

Надання окремим громадянам можливості отримати для себе чи для своїх дітей те, що вони за старою пам'яттю вважають справжньою освітою, як мені здається, не є метою системи. Виходить - і гаразд, ні - не біда.

Чому я виділив саме такі задачі? За характером здійснюваних дій можна виснувати, який параметр намагалися ними оптимізувати. Неважливо, якщо нам кажуть, що реформи освіти націлені на перетворення країни на світового науково-технологічного лідера. Важливо те, що на реформи виділяються гроші, і після цього процес зупиняється. Отже, реальні цілі виконуються саме фактом виділення грошей. А всі світлі слова в телевізорі лише сугестували обивателів.

Отже, вища освіта в нашій країні має декоративний характер. Керуючи нею, держава не розв'язує важливі для всього соціуму задачі. Вона задовольняє інтереси окремих груп, передусім - чиновників, меншою мірою - працівників самої системи освіти.

Оцінити соцзамовлення на якісну освіту можна, установивши, наскільки вона підвищує вартість людини на ринку праці. О, парадокс! У більшості випадків освіта не підвищує, а знижує «ціну» людини. Випускник медінституту, після довгих років навчання й ординатури, коштує менше, ніж нульовий випускник школи, що влаштовується касиром у супермаркеті. А як може працювати ціла галузь, яка виробляє негативний продукт? Якось так і працює...

Звісно, є обставини, які ускладнюють просту ситуацію, описану в попередньому абзаці. Річ у тім, що деякі супермаркети вважають за краще саджати на каси, наприклад, випускників медінститутів і університетів. Але при цьому роботодавців цікавить не результат освіти, а наявність кірочки, що показує, що вони мають справу не з нікчемним людським матеріалом. Щоб задовольнити такий запит, система освіти повинна існувати, але не обов'язково повинна суттєво змінювати тих, хто навчається - вона може бути декоративною.

Може, найпростішим рішенням проблеми вищої освіти (і науки заразом) стала б ліквідація всієї неефективної системи? На щастя, таке рішення не приймуть. Наше суспільство, не поважаючи вченість, звикло думати, що вчитися все-таки треба. Багато батьків хочуть, щоб їхні діти отримували вищу освіту, навіть якщо не пов'язують з нею прийдешні життєві перспективи своїх чад. Отже, хай система вищої освіти й науки існує абияк, захищаючи державу від соціальних вибухів і створюючи екологічні ніші для окремих громадян.

Що випливає з цього для мене, як працівника цієї системи? І на практиці, і в стінах університету я підштовхую кращих студентів займатися наукою. Це заняття, якщо віддатися йому всерйоз, неабияк змінює людей. Заняття наукою починаються в рамках навчання. На перших етапах це всілякі роботи на кшталт курсових, потім дипломи. Високі оцінки, участь у конференціях і вихід публікацій з друку - ті пряники, які мотивують амбітних студентів. Але після урочистої ходи в середньовічних магістерських шапочках більша частина випускників зіткнеться з тим, що їхнє вміння займатися наукою нікому в цій країні не потрібне.

Хтось залишиться в аспірантурі. Кілька років на голодному пайку, поступовий рух до захисту. Дисертація, а потім... Для більшості - або від'їзд за кордон, або занурення в рутину. Частина залишиться працювати в тих самих вишах, відтворюючи систему.

Кілька з моїх дипломників працюють за кордоном - у Європі та Америці. Успішні. Нерідко допомагають. Часом засмучують. Я говорю про ситуації, коли під час візиту на історичну батьківщину вони починають пояснювати, що тут займатися нічим неможливо, і наука має сенс лише в розвинених країнах. Один з моїх колишніх дипломників навіював дипломникам нинішнім, що вся їхня робота в цій країні не має сенсу. Ми посварилися. Мені здається, він підривав основу для тієї діяльності, яка приготувала його самого до наукових успіхів у «нормальних» країнах. Він вважає, що я захищаю архаїчний і безглуздий спосіб дій.

Чому ж я продовжую провокувати кращих зі студентів займатися наукою? Оскільки наша система освіти існує на руїнах радянської системи, у ній збереглися уламки з пристойними традиціями. Для частини наших громадян якісна освіта й високий рівень інтелектуального життя залишаються важливими пріоритетами. Навіть тенденція зниження доходів зі зростанням рівня освіти не змогла викоренити ці пріоритети! Одна справа - система освіти, що розвалюється, інша - наш факультет в університеті. Загальні хвороби відбиваються й на ньому, але життя на ньому триває.

Це не порожня похвальба. Від наших студентів доводиться чути, як їхніх приятелів з інших вишів дивують розповіді про реалії нашого студентського життя. Невже виставлення іспиту не перетворюється на побори? Невже в дипломній роботі студент повинен отримати нові результати, а не повторити чи зімітувати щось, що повторювали й імітували ряди його попередників? Я вже писав дещо про це.

Чи підтримує держава наш університет і факультет? Майже ні - приблизно настільки ж, наскільки й контори Никанора, що торгують дипломами за помірною ціною. Ну й що, що в світовому рейтингу наукової ефективності наш університет - найкращий в Україні; серед російських вишів його випереджають лише Московський, Санкт-Петербурзький і Новосибірський університети. Маленькі конторки, що борються за місце під сонцем, з готовністю виконують будь-які чиновницькі побажання (і іноді отримують якісь преференції взамін). Роль сильного університету зовсім не така вже й солодка...

Гаразд, не буду говорити про весь університет. Студент, що зайнявся наукою, віллється в одну з робочих груп (може, що складається з нього й керівника, а може - і з цілої лабораторії). Привід моєї основної турботи - наша робоча група. Склад нашої - дві людини зі ступенями, ще дві - на межі їх отримання. Хтось починає роботу над дисертацією, хтось робить диплом. Допомагають одне одному, підтримуючи азарт від роботи. Вона не унікальне явище - я співпрацюю ще з кількома подібними групами, і на нашому факультеті, і на інших. Як позначити такі острівці життя? Назву їх точками росту.

Що станеться з ними в майбутньому? Вони не можуть перебувати в законсервованому стані, вони або ростуть, або вмирають. А що потрібно для збереження й розвитку точок росту? Ось неповний перелік:

відповідні соціальні рамки: хоча б мінімальне фінансування навчальної та наукової діяльності, що дає ставки ключовим працівникам;
амбітна молодь, що прагне до зростання (ключові досягнення, дисертації тощо);
приплив працездатних студентів, з яких деякі віддадуть такій точці кілька років своєї роботи, а кращі - і все своє життя;
доступ до сучасної (часто - вельми дорогої) техніки;
багато везіння.

Чи поєднуються ці умови із задачами, які розв'язує система освіти? Слабко. Так, кар'єрні прагнення; так, мінімальна соціальна стабільність... Про зростання таких груп ніхто думати не буде, це - їхня власна турбота. Але вони ж не можуть витягти все самі! Зі школи мають приходити здібні й мотивовані студенти. Наукова молодь повинна мати можливість працювати, не вливаючись у ряди жебраків чи ченців. Умови для роботи в країні не повинні перетворювати повернення із закордонного стажування на професійне самогубство. Керівники повинні так міцно стояти на ногах, щоб не боятися зростання своїх наступників. Нагадує фантастику?.. А з урахуванням продовжуваного руйнування шкільної освіти й демотивування вищої?

Може, я неправильно обмежив поняття точок росту окремими робочими групами? Навчальна практика, про яку я зараз говорив, (і колектив, який її проводить) - теж точка росту. І, як інші точки росту, вона буде або розвиватися, або деградувати.

Я не знаю, що буде далі. Поки - підштовхую талановитих студентів на той шлях, який перетворить більшість з них або на емігрантів, або на зайвих людей. Загалом, роблю це, ідучи назустріч їхнім побажанням. Намагаюся не морочити їм голову, називати речі своїми іменами...

Дуже хочеться, щоб ті, хто пішов цим шляхом, не пошкодували про свій вибір з часом. Цікаво, що я можу зробити для цього?