Как изучить чудо? (О Туринской плащанице)

Американський хімік Реймонд Роджерс (Raymond Rogers) поставив під сумнів радіовуглецеве датування однієї з найвідоміших християнських реліквій - Туринської плащаниці. Щоб зрозуміти важливість цієї заяви, слід сказати кілька слів про сам об'єкт дослідження.

У середині XIV століття у Франції на огляд широкої публіки було виставлено полотно із зображенням тіла людини. Уже тоді існувало два полярні погляди на те, чим є горезвісний шматок тканини. За однією версією, це плащаниця, якою Йосип Ариматейський обвив страченого Спасителя, а за іншою (що підтверджується деякими історичними даними) - усього лише пізніша підробка. Православна церква дотримується першої точки зору. Так, Патріарх Алексій освятив копію Туринської плащаниці, що зберігається в московському Стрітенському монастирі, як Нерукотворний образ Спасителя. Католицька церква (що володіє раритетом) зайняла обережну позицію. Вона вважає плащаницю не реліквією, а предметом, що сприяє вірі (тобто відносить до тієї ж категорії, що й ікони). Папа ж Римський пропонує робити висновки про те, чим є цей предмет, на підставі наукових даних.

На жаль, наукові дані про плащаницю досі мізерні. Ясно одне: це не примітивна підробка. На тканині немає слідів фарби, а пропорції людини, що відбилася на ній, такі, що їх не міг намалювати середньовічний художник. Останній напевно дотримувався б тодішніх канонів зображення людського тіла, а слід на плащаниці не суперечить анатомії, за винятком деяких істотних дивностей. Так, одна рука зображеної на ній людини довша за іншу на 10 см, а ступні є ніби продовженням гомілок, перебуваючи на тій же осі. Крім того, на тілі чоловіка такі ж рани, які нібито були на тілі Ісуса Христа, причому кров не запеклася.

Прихильники чудодійного походження плащаниці вважають, що сліди на тканині залишило світло, що виходило від воскресаючого Христа. Переконливих наукових даних на користь цієї точки зору, зрозуміло, немає. Ясно, що малюнок становить собою скоріше «негатив», на підставі якого можна відновити риси обличчя, що відбилося на ньому. Схоже, що обличчя, форма бороди та вусів більше підходять європейцю пізнього середньовіччя, ніж юдею початку нашої ери. Середньовіччю відповідає і поза померлого (з руками, що сором'язливо прикривають пах).

Нарешті, за єврейською традицією (і за текстом Євангелія) тіло Христа повинні були обернути інакше, ніж обернули тіло людини, що залишила слід на плащаниці. Насправді, Туринська плащаниця навіть не облягала тіло. Якби тканина огортала обличчя, його відбиток був би ширший і ніс сліди складок, а ми бачимо скоріше проекцію обличчя на площину. Ще одна дивність у тому, що в людини в лежачому положенні волосся повинне спадати до потилиці, а не обрамляти обличчя, як на портреті.

Очевидно, процес формування зображення нагадував фотографію. Частини тіла, які були ближче до площини полотна, відобразилися краще, що дозволило зробити тривимірну реконструкцію. Імовірно, патьоки крові були нанесені на тканину штучно. Зображення близьке до стилю релігійного живопису XIV століття, але відображає втрачене на той час знання: цвяхи при розп'ятті вбивалися не в долоні, а в зап'ястки…

Яким же все-таки є вік плащаниці? Здавалося б, відповідь дає дослідження методами радіохронології, проведене в 1988 році (вивчався вміст у тканині ізотопу С-14). Три лабораторії незалежно одна від одної отримали вельми близькі результати. Можна з високим ступенем упевненості стверджувати, що досліджений фрагмент створений між 1260 і 1390 роками. Але фрагмент - ще не вся плащаниця! На жаль, при взятті зразків (на наполягання Церкви) були допущені відхилення від суворого протоколу: наприклад, учені не були присутні при цій процедурі).

Роджерс, наприкінці 2003 року працював з одним із фрагментів, стверджує, що для радіоізотопного датування був узятий шматок накладеної на вихідну тканину латки. У XVI столітті плащаниця постраждала при пожежі, і ченцям довелося її реставрувати, причому вони пофарбували нову тканину під тон старої. Так ось американський хімік нібито виявив сліди цього фарбування. Використовуючи інші фрагменти плащаниці, які він вважає найстарішими, Роджерс спробував оцінити їх вік за швидкістю хімічних змін, що відбуваються в лляній тканині. На його думку, основна частина плащаниці має вік від 1300 до 3000 років. Неточність оцінки та схильність людської пам'яті зберігати більшу з названих цифр і привели до повідомлень деяких новинних агентств про те, що плащаниця старша за Христа.

Прогрес науки породжує все нові й нові способи, які можна застосувати для дослідження реліквії. Тривають суперечки, викликані трактуваннями знятих з плащаниці зразків пилку. На сьогодні найперспективнішим здається аналіз ДНК, що міститься в тканині. На жаль, відокремити ДНК зображеної на плащаниці людини від ДНК віруючих, що поклонялися цій святині, буде непросто. І потім - як упізнати ДНК сина Божого?

Отже, незаперечних фактів, що дозволяють винести остаточний вердикт, як не було, так і немає. Навіть якщо вважати результати радіовуглецевого аналізу помилковими, пояснити багато інших дивностей плащаниці ой як нелегко. Визнання ж другої версії означає, що фальсифікатори XIV століття розробили якусь оригінальну методику створення зображення на тканині. Невже це було необхідно, щоб обдурити і так не надто критично налаштованих віруючих?

Чиє обличчя ми бачимо на відтворених тут фотографіях: Ісуса з Назарета або співучасника середньовічних підробок раритетів? Незважаючи на заяви Роджерса, обґрунтованішим видається другий варіант. Утім, того, хто вірить у диво, не переконають наукові дані. А чи може наука підтвердити диво? Оскільки диво заперечує закони природи, його не можна доводити методами, заснованими на припущенні, що ці закони діють постійно.

Так що ж залишається? А залишається чекати нових даних. При цьому одні будуть вірити, незважаючи на факти, що суперечать їх вірі, а інші - шукати розумного пояснення.

Д. Шабанов. Як вивчити диво? // Комп'ютерра, М., 2005. - № 5 (577). - С. 18-19