Блуждание глазами по всему небу. Колонка в КомпьютерреOnline #22

Бо вельми часто трапляється, що навіть і не-християнин знає дещо про землю, небо та інші елементи видимого світу, про рух та обертання, навіть величину та відстані зірок, про відомі затемнення сонця й місяця, кругообіг років і часів, про природу тварин, рослин, каменів і таке інше, - знає притому так, що захищає це знання й очевиднішими доводами, і досвідом. Тим часом украй ганебно, навіть згубно й вищою мірою небезпечно, що якийсь невірний ледве-ледве втримується від сміху, чуючи, як християнин, говорячи про подібні предмети нібито на підставі християнських писань, верзе таку нісенітницю, що, як то кажуть, блукає очима по всьому небу.
Августин Блаженний

Двоє людей, студентка біофаку університету та читач «Комп'ютерри», запитали моєї думки про фільм «Брехня в ім'я науки» (2010 р), знятий «Олександром Івановим» (імовірно - псевдонім). Питання передбачає, що до цього фільму можна поставитися по-різному. Я подивився. Та…

Ідеться про класичну креаціоністську аргументацію з використанням доводів із набору Генрі Морріса (про нього й про "науковий креаціонізм" - тут). Фактично це такий собі дайджест антиеволюційних фільмів, яких моррісіани наробили без ліку, але зате це російський, а не заокеанський продукт.

Говорячи про креаціонізм, доводиться розв'язувати одну проблему: він начебто пов'язаний з вірою - не хочеться уподібнюватися до перших комсомольців, що плювали на ікони. Річ тут не у святості ікон, а в небажанні ображати тих, чиї переконання чисті. Розмірковуючи над тим, як написати цю колонку, я з радістю дізнався, що в несприйнятті креаціонізму я маю однодумців серед цілком православних авторів. Ось щоденник Олексія Володимировича Гоманькова - православного вченого, доктора-палеонтолога й просто розумної людини. Наші з ним погляди на "наукових креаціоністів" вельми близькі. Тож - увага, шановні читачі! - говорячи про обговорюваний фільм жорстко, я ображаю не віру, а лише шулерів від агітації.

Молодий чоловічий голос (не надто грамотно вимовляючи слова, але зате тестостероновий такий) за лічені секунди "руйнує" цілі галузі пізнання. У деталі автор фільму не заглиблюється, задовольняючись посиланнями на фільми моррісіан. У фільмі сказано стільки всякого, що повністю це обговорити неможливо. Для прикладу візьму шматочок із самого початку - про походження Всесвіту. Зліва - озвучення фільму, справа - мої коментарі.

Найпопулярніша модель - це теорія Великого вибуху.	Річ не в популярності. Ця модель випливає з теоретичних положень, наслідками яких, окрім неї, стали принципи конструкції атомних електростанцій, лазерів, світлодіодів, комп'ютерів, супутників зв'язку etc.
Вона стверджує: близько 20 мільярдів років тому вся матерія Всесвіту сконцентрувалася в дуже напруженому регіоні, який міг бути меншим за точку, тобто практично ніщо, розміром з атом.	Менше, 13,7 мільярда. Матерія не сконцентрувалася, адже її просто не було. «В атом» - не було тоді атомів.
Після чого з незрозумілих причин вона вибухнула, утворюючи галактики.	Причини «вибуху» інтенсивно досліджуються. Тут є напрочуд цікаві ідеї.
Це думка вчених, як вони себе називають.	А як їх називати? Навіщо цей глум?
У мене одразу виникають запитання. Звідки з'явилася матерія?	Її появу й описує модель Великого вибуху. Цікаво - треба взяти на себе труд у ній розібратися.
Кто сотворил вещество?	Запитання містить твердження, що речовину хтось створив. Ніхто.
Як виник простір, у якому була ця точка, цей вакуум?	Простір перебуває всередині Всесвіту; говорити про простір, у якому перебуває він сам, безглуздо.
Як при вибуху атома	А откуда в рассуждениях появился атом? А-а-а, автор сам его подсунул чуть раньше!
змогло вийти стільки речовин, різних елементів, практично вся таблиця Менделєєва,	Невдовзі після утворення Всесвіту виник водень. З водню виникає гелій, завдяки тому самому термоядерному механізму, через який світить Сонце, далі - інші легкі елементи. Важкі виникають при вибухах наднових і зіткненні ядер різних атомів.
ще в таких масштабах, як кілька сотень тисяч галактик?	Больше!
Як визначили вік?	Ці способи потребують вдумливого обговорення.
Мені цікаво, хтось був присутній при цьому?	За визначенням ніхто. Автор не міг подумати й здогадатися про це сам, чи він просто морочить слухачів?
Хтось це спостерігав?	Так! Зараз можна побачити об'єкти, що перебувають від нас на відстані 12 мільярдів світлових років (тобто подивитися на те, що було 12 мільярдів років тому), і переконатися, що молодий Всесвіт був саме таким, яким його описує модель Великого вибуху. А ще можна «почути» (зареєструвати) реліктове випромінювання, яке, по суті, є «відлунням» Великого вибуху.

З чим бореться наш руйнівник науки? Зі своїми фантазіями. Якщо вас цікавлять нинішні уявлення про Великий вибух, почитайте Стівена Гокінга, Стівена Вайнберга («Перші три хвилини») або, наприклад, Олександра Віленкіна («Світ багатьох світів»). А навіщо окарикатурювати теорію Великого вибуху? Щоб розправитися з власною вигадкою та викласти «теорію» Творіння, прочитавши початок книги Буття. Величні біблійні рядки здаються мені по-справжньому красивими. Але до чого тут «теорія»? Пояснювати, чим догмат відрізняється від теорії? Хочете докладніше - читайте тут.

На жаль, продовжувати докладний розбір не можу: колонка не безрозмірна. Висловити безвідповідальну думку можна за кілька секунд, а справді пояснити проблему - справа незрівнянно триваліша. Далі - просто кілька прикладів.

Нам кажуть, що НАСА під час висадки астронавтів на Місяці очікувало, що ті потонуть у пилу. На Місяць падає мовляв стільки пилу, що якби його вік вимірювався мільярдами років, наш супутник зовсім би запилився.

Нам брешуть. І не лише тому, що вимірювання кількості осідаючого пилу показало, що за чотири з лишком мільярди років мали якраз набратися спостережувані кілька сантиметрів. До моменту висадки астронавтів на Місяці побувало понад десять радянських та американських автоматичних станцій, і характер місячної поверхні був добре вивчений.

У фільмі розповідають про знахідки скелетів людей-гігантів. Чомусь це завжди старі (до першої половини XX століття) та не задокументовані знахідки. Чому? Через змову еволюціоністів! Це чудово доводить фрагмент із фільму Андрія Макаревича.

Ось, Макаревич відвідав якийсь Нан-Мадол, де американці розкопали кілька скелетів (за словами місцевого жителя - удвічі більше за звичайні). Макаревичу показали американський звіт про розкопки. У скрупульозному звіті - ні слова про незвичайні розміри кісток! Що краще доводить глобальну змову, ніж така невідповідність між документами та байками місцевого провідника?

Ой, краще б Макаревич співав, чи що... До речі, у першій половині фільму йдеться про гігантів три-чотири метри на зріст, а виклад супроводжується «фотожабами» з величезними скелетами. Не дивно, що до кінця фільму гіганти виростають до сорока метрів.

Фотографія, показана у фільмі. Зверніть увагу, як права плечова кістка на «знімку» перетворюється на край розкопаної ями. Межа двох кадрів проходить там, де червоні кілочки змінюються білими. Фальсифікатори - вони тупі та ліниві!

Версія автора фільму така. Світу кілька тисяч років. Сини Адама та Єви побудували піраміди Єгипту, Баальбека та Мексики. У цей час над атмосферою була твердь із шаром води. Парниковий ефект забезпечував високу температуру. Тиск був підвищений. Люди від цього жили по дев'ятсот років, а ящірки доростали до динозаврів. На доказ нам показують перетворення хамелеона Джексона на трицератопса. А потім небесну твердь було зруйновано і стався потоп.

Навіть морфінг нормальний зробити не змогли, недоуки!

Так різниця між комахоїдною деревною ящіркою та рослиноїдним динозавром помітніша? Ви думаєте, що їх відносять до різних підкласів тому, що вони відрізняються за розмірами?

Дуже просто пояснені геогліфи Наска. Їх зробили для людей (вочевидь, теж гігантів), що пересувалися на «літаючих динозаврах» - птерозаврах.

Не дивіться фільми креаціоністів, а читайте науково-популярну літературу, хоча б журнал «Знання - сила» (з архіву читати незручно, краще тут). Науці вже багато відомо про історію та розвиток техніки малюнків (більшість з яких чудово видно із землі!), про пов'язані з ними ритуали та про кліматичні причини занепаду культури їхніх творців. І ні слова про птерозаврів!

Я більш-менш стежу за розхожими «спростуваннями» теорії еволюції. Не буду обговорювати маячню про «первородний бульйон» (вигадка автора фільму), рибу-«целіканта» та «відсутність» перехідних форм. Але один аргумент - знахідка. Наведено кадри з мультфільму «Царівна-жаба». Нам кажуть, що це казка і жаба не може стати людиною. Хто б сперечався! А потім автор каже, що еволюціоністи наполягають на такому ж перетворенні жаби на людину, тільки за мільйони років! Пояснювати, що еволюційні лінії людей та жаб розійшлися вже в девонському періоді? Типовий прийом нечистоплотної дискусії: опонентові приписують якусь маячню, яку потім блискуче спростовують!

У фільмі багато разів повторюють, що нас обманюють. Так, тільки це роблять не еволюціоністи. Через гіпнотичні нагромадження брехні та безглуздь стає неважливо, що і про що говорити. Заклики прибрати теорію еволюції з підручників перемішані з казками про «золотих птахів» із поховань давніх індіанських вождів. Уявіть: в аеродинамічній трубі у військовій лабораторії вони «за своїми льотними характеристиками перевершують усі світові досягнення»!

Я зрозумів, чому автор, говорячи словами Августина, блукає поглядом по всьому небу та скаче з теми на тему. Згадайте анекдот хрущовських часів. Колгоспник каже: «Вам, художникам, добре; у живописі ж Микита Сергійович розбирається, а от у сільському господарстві...» Якщо глядач розбирається в аеродинаміці, він зрозуміє, що йому збрехали про «золотих пташок», але може спійматися на вигадки щодо походження життя.

Усе, припиняю роботу асенізатора, оминувши увагою безліч дурниць та обманів. Найбільше мене дивує, скільки наших співгромадян клюють на таку полову. З відгуків: «Принаймні людина ДУМАЄ, нічого нам не нав'язуючи». Чому люди не бачать, наскільки явно їм брешуть, як ними маніпулюють? Чому це їх не відштовхує? Звідки така нездатність до критичного мислення? Основна проблема - у цьому.

Наостанок процитую слова Гоманькова про «науковий креаціонізм». Не погоджуся лише, що Павло говорив саме про нашу епоху; невігласи були ліниві та піддатливі на навіювання за всіх часів.

«Людству загрожує стан свідомого невігластва, коли, за словами св. апостола Павла, "здорового вчення не приймуть, але за своїми примхами обиратимуть собі вчителів, які лестили б слуху; і від істини відвернуть слух та звернуться до байок" (2 Тим. IV, 3-4). Цей стан поки що не мав прецедентів в історії, але нині, коли наука стрімко втрачає свій авторитет у суспільстві, у світлі процитованого передбачення апостола Павла його загроза здається цілком реальною».

На жаль.

←	Дмитро Шабанов	→
Орієнтація і дезорієнтація	Блуждание глазами по всему небу	Змова еволюціоністів
Колонка в КомпьютерреOnline #21	Колонка в Комп'ютеррі Online #22	Колонка в КомпьютерреOnline #23