Як нас дурять: аналіз порції антипрививочних аргументів від «первоісточника». Колонка для Комп’ютерри #97

←
Dmytro Shabanov
→

О (не)ефективному управлінню, конфлікті інтересів на різних рівнях ієрархії та Невидимій Нозі
Як нас обдурюють: аналіз порції антипривакційних аргументів від «первоисточника»
Помилка Геснера або Захист від морського чорта: як функціонує механізм науки

Колонка для Комп’ютерри #96
Колонка для Комп’ютерри #97
Колонка для Комп’ютерри #98

Затронув я нещодавно в одній з колонок тему боротьби з прививками. Читач КТ послав мене до відеозапису «професійного» розбору проблем прививок: записи семінарів Галіни Петрівни Червонської, колишнього вірусолога. Семінари записані у 2007 р., але серед антипривакціонерів Червонська досі в авторитеті, як зразок науковості та об’єктивності. Розумна дама, спеціаліст, і так переконливо говорить… Обговорюючи цей відеоматеріал з тими, кого він переконує, я з подивом виявив, що не всі бачать використані в ньому маніпулятивні прийоми. Як можна не помітити маркери руйнівної пропаганди у записі цих «семінарів»? Загадка… Значить, потрібен детальний розбір польотів.
Спір з антинаукою – слизька справа; відомо ж, що борці з драконом переймають його риси. Кваліфіковані спеціалісти часто відмовляються вв’язуватись у такі дрязги. У результаті більшість громадян чують в основному маніпулятивну пропаганду активістів руйнівних кампаній. Є, звичайно, і позитивні приклади антикритики – як аналіз тверджень академіка РАЕН, професора Осипова про теорію еволюції, виконаний авторами Antropogenez.RU. Спробую слідувати конструктивному прикладу і поговорити про прививки.
Чи варто відволікати на антипривакційні аргументи час і увагу читачів КТ? Я пропоную розглядати цю колонку не стільки як спір з конкретною Галіною Петрівною Червонською, скільки як аналіз маніпулятивних прийомів, що використовуються в подібних кампаніях. Колись студенти, з якими я на семінарі покроково розібрав нетлінку «Ленін – гриб» Курегіна і Шолохова, казали мені, що, на їхню думку, це було корисно.
Я не зможу обговорити все, що Червонська наговорила у записі «семінарів» довжиною в два з половиною години. То чи творче використовуючи прийоми з «Ленін – гриб», то чи сама знайшовши необхідний формат, Галіна Петрівна скаче з теми на тему, збирає разом «красномовні» деталі з різних тем, створюючи ілюзію цілісної картини. Говорить вона вагомо, нав’язливо. Я наведу її аргументи і в текстовій розшифровці, і у відеофрагментах, щоб ви оцінили, ЯК вона говорить. Для початку – хто вона.

За повідомленням «Вікіпедії», Червонській приписують наявність докторської дисертації та професорського звання; на жаль, слідів цих регалій знайти не вдається. Проте, чому «приписують»?

«Ось над цим треба всім я поступово довго думала, і не просто так була моя дисертація вже докторська присвячена в цьому контрольному інституті вакцини. Тому я до вас прийшла не як громадянка, не як людина звідкись з вулиці. Я до вас прийшла як спеціаліст, і скрізь мене запрошують як спеціаліста».
Чи вважаю я, що нас не повинно цікавити думка людини без докторської ступені? Ні, тут справа не в регаліях. Для мене важливіше, чи чесний людина, чи ні. Інформацію від того, хто дезінформує слухачів про свої ступені, треба сприймати з особливою обережністю. Я знаю всі ці відмовки: «наша» кандидатська відповідає «їх» ступеню доктора філософії, і кандидат може називатися доктором. Але Г.П. не мало сил витрачає на викриття преклонення перед іноземщиною, і її слухачі, ймовірно, вважають, що мова йде про стару добру радянсько‑пострадянську ступінь доктора наук. А може, мова йде про дисертацію, яку Г.П. почала робити, але не закінчила? Може і так, але і це не пояснюється… Значить, навмисно вводить в оману.
Лекції починаються з опису відкриття прививок Едвардом Дженнером, батьком осповакцинації. Червонська намагається створити ілюзію, що вона не є противником прививок, а лише критиком їх застосування. Більше того, вона записує у своїх прихильників самого Дженнера!

«Завжди були відомі спеціалісти, вони були, є і будуть такі спеціалісти, які завжди виступали проти вакцинації, категорично проти вакцинації. Я до таких не ставлюсь. Вакцина має і може використовуватись, але лише суворо за епідемічними показниками. Ми ніколи не вакцинувалися, у мене і вітрянки немає; ні, я не вакцинована. У мене ніколи не вакцинувалися ні мої родичі, ні мої близькі. Так повелів нам наш дід, доктор від Бога. Це, по‑перше. По‑друге, ми служимо, загалом кажучи, слідуємо постулатам Едварда Дженнера. Непривит, звичайно, ні мій онук, ні моя правнучка, навіть про це не може бути жодного слова, жодних прививок! Але ми і не знаємо, що таке ОРЗ, ми не знаємо, що таке слизький ніс, вибачте за жаргон».
Переконливо, правда? Ось уже ясно, як слідувати заветам Дженнера – жодних прививок! Дрібна деталь… Лежу я на дивані з ноутбуком на животі і то прокручую лекції з Червонською, то зупиняю, – стенографую її одкровення, вирізаю шматочки для відеоілюстрацій… Дружина сидить за столом з іншим ноутбуком і при згадці слизького носа запитує: «А вона розмовляє в ніс, ніби у неї хронічний нежить»? Цікавий питання!

«Завжди були, є і будуть категоричні противники масового застосування цього лікарського засобу! Це ж лікарський засіб, задумайтесь! Десять‑п’ятнадцять препаратів, починаючи з пологового будинку! Це загибель імунної системи! Немає жодної імунної системи, і не буде. І правильно один з наших професорів, у радянський час, між іншим, писав, що ось така вакцинація, активна, масова вакцинація, масивна вакцинація, в кінцевому підсумку призводить до паралічу імунної системи. Це професор Лібов, є така його брошура, в якій він акуратно, але все ж кілька сторінок присвячує саме цьому».
Галина Петрівна торкається теми, яка заслуговує серйозного аналізу! Яким має бути графік прививок? Тут бажано було б провести обстеження імунітету дітей, які прививалися за різними графіками, у повному і неповному обсязі. Це важлива тема! Але у подачі Червонської, як ми щойно почули, вона пов’язана з прямою брехнею. Ні, імунітет навіть у дітей, привитих за повною схемою, не гине і не впадає в параліч. Ми бачимо навколо себе таких дітей, вони ростуть, іноді хворіють, а потім одужують і радіють життю. Загибель імунної системи, її «параліч» означав би швидку смерть.
Ви вважаєте, що сказане Червонською – допустима метафора? А вона зазначила, що використовує лише фігуру мови, що має на увазі лише певне зниження імунітету (можливо, має місце, а, можливо, і ні)? Усі її слухачі це розуміють?
Загалом кажучи, людина влаштована так, що навантаження для її фізіологічних систем, якщо вони не носять надмірний характер, корисні і сприяють розвитку. Як розвивати м’язову тканину? Тренуваннями. Як розвивати здатність до критичного мислення? Тренуваннями (чим зараз і займаємось). Як розвивати імунну систему? Теж тренуваннями!
Розкажу про ефективний спосіб боротьби з аутоімунними захворюваннями, які розквітли в наш час чистоти та стерильності. Справа в тому, що, обробляючи квартиру антимікробними засобами, надмірно оберігаючи дитину від пилу і бруду, ми можемо завдати їй неважливої послуги. Якщо її імунна система не зіткнеться з реальними небезпеками, для боротьби з якими вона пристосована усією еволюційною історією, вона з часом може давати хибні спрацьовування. Вимкнути небажану реакцію на власні тканини можна, запропонувавши імунній системі справжню мішень – наприклад, заразивши пацієнта бичим цепнем. П’ятиметровий черв’як, що живе в кишківнику, швидко розставить все по своїх місцях, і аутоімунні «болячки» ніби рукою зніме…
Я можу допускати, що навантаження від деяких прививок може бути надмірним. Такі прививки треба замінювати аналогами, змінювати їх графік. Чи допомагають такій роботі гучні заяви про «загибель імунітету»? Тільки заважають.
Повернемося до Червонської. Розшифровку я даю, але ви, будь ласка, послухайте: це треба почути.

«…благодать на нас спустилася… Ви розумієте, що я все це говорю з іронією і в лапках? Це генетично‑інженерна вакцина проти гепатиту В. Що вам нав’язують? Вам нав’язують, що вона отримана на… просто на дріжджах. На простих дріжджах від пивних дріжджів і хлібних… ось це – хлібних виробів, як у мене ще онук казав: «у хлібний магазин підемо»? Ось, значить, нібито це… Не можуть бути вони простими, вони модифіковані! У цих дріжджах вбудований один із компонентів вірусу гепатиту В! І дріжджі ці вже модифіковані. Жодних простих дріжджів вже немає! Отже, модифікований продукт вводиться в організм дітей. Тому я, дуже грубо завжди і всюдих говорю. Схоже, наші, наша охорона здоров’я передбачає, з одного боку, вони пишуть, що це передається лише через кров, так, значить, вони передбачають, що всі наші офтальмологи (окулісти, вибачте), наші хірурги, наші інші спеціалісти, які мають якийсь зв’язок з кров’ю, вони всі невігластво. Вони не знають, що таке асептика. Вони самих своїх спеціалістів зраджують. Говорячи про те, що ось, ви потрапите на операцію, вас обов’язково заразять. А чому ж заразять, де санітарно‑епідеміологічна служба? Коли вона, нарешті, почне працювати, щоб нікого і ніде не заразили? Це, це так сказати, один із варіантів, інший варіант, я кажу ще різкіше, ще грубіше, можна подумати, що наші діти прямо з пологового будинку, дівчата підуть на панель, одразу, отже, там двадцять‑тридцять якихось там цих, як тепер кажуть партнери і можливо може статися зараження. Отже, вони прямо з пологового будинку і на панель. Тому їх охороняють. А в голову їм не приходить, що тоді, коли вони, можливо, хтось і підуть на панель, імунітет вже закінчиться. Той, який, от почався… який вони намагалися відтворити в пологовому будинку. Ну а хлопці, вибачте, підуть по бабах. Брудними, притом. Тільки тому. Я нічого іншого припустити навіть не можу».
Скільки разів і як Г. П. повторила закляття «модифікований»! Як вона намагалася донести, що дітям вводять модифіковані дріжджі і скористатися страхом перед ГМО! Як вона пов’язувала прививки з чимось суспільно осудженим типу «брудних» жінок!
Ви думаєте, що вона дійсно не знає, що гепатит B – надзвичайно стійкий і легко передаючийся вірус, що ним заражені мільйони людей у Росії (це ті самі епідемічні показання, про які вона говорила)? Що заразитися можна навіть через зубну щітку? Що це – одна з поширених проблем раку печінки? Що гепатит B особливо тяжко протікає у дітей і смертельно для них небезпечний? Ось – свіжі дані. В Україні п’ята частина дітей, які отримують кров при переливанні, отримує разом з нею і гепатит B; думаю, в Росії ситуація приблизно така ж.
Невже Г. П. не знає, що ні модифікованих клітин, ні їхнього спадкового матеріалу дітям не вводять; у вакцині – нароблений дріжджами білок оболонки вірусу (і слідові кількості інших білків дріжджів)? Деякі виробники випускають таку вакцину взагалі без консервантів. Це – зразкова, особливо безпечна вакцина, що в значній мірі захищає від серйозної небезпеки. Думаю, що все це Галіни Петрівні відомо. Важливих аргументів проти прививання проти гепатиту немає, і тому доводиться сугестувати слухачам вигадки про модифікації та проституток…
І ще одне. Теж обов’язково слухати!

«Як можна православним вакцинуватись? Усі або… або ми віримо у Творця, а це Він створив і створює і посилає таку радість нам, нашим дітям, або ми не віримо в нього і починаємо безкінечно здійснювати допомогу нашим дітям, не довіряючи Господу Богу».
Приїхали. Допомагати дітям – не вірити в Бога. Так, є така позиція. Є люди, які вважають, що боротися зі стражданням і хворобами (і дитячими зокрема) – це йти проти волі Благого Бога, що посилає ці хвороби і страждання. Це називається мракобесієм і, звичайно, повністю стирає медицину. Наскільки я розумію, православ’я саме по собі зовсім не вимає такої жорстокості (аргументувати не буду, посилаюсь на Valentyn Feliksovych Voino‑Yasenetsky). Показавши, що для неї важливі такі аргументи, Червонська перетнула всі свої інші твердження. Виявляється, вона дбає не про дитяче здоров’я.
Ой, як багато вийшло, і як мало я обговорив! А стільки ще висловлено аргументів, на які хочеться відповісти. Є і характерні перебільшення, і логічні помилки типові. Як ви вважаєте, продовжувати такий розбір у наступній колонці, чи зупинитися? Ну, принаймні ще один аспект обговорю у наступній колонці, про помилку Геснера.
Припускаю, що результатом пропагандистської ревнощі Галіни Петрівни став зріст кількості дитячих хвороб і смертей. Проте довести це нелегко, а сумнівів не знає лише вона. Погоджуюсь з нею в одному (хоча вона відносить ці слова до іншого, ніж я).

«Тиснуть на психіку людини, лякають людей безкінечно цілком – це і є тероризм».

Матеріали на близьку тему: Як нас обдурюють — Ця ж колонка на сайті КТ, з обговоренням.
Там же один із читачів дав посилання на сторінку на сайті Московської патріархії, де виражено ставлення до пропаганди Червонської. Висновки ті ж самі, що й у мене, причому, зроблені з іншої світоглядної позиції.
Помилка Геснера або захист від морського чорта: як функціонує механізм науки — продовження теми.

Ще кілька колонок, присвячених обману і маніпуляціям у кампаніях, звернених до широкої громадськості (почав збирати список, і зрозумів, що це – хвороба для мене):
"Екологія" і брехуни, Робота для активіста — про обман у найважливішій справі охорони природи;
"Я сама з голови його вигадала!" — про зоозахист;
Блукання очима по всьому небу — про креаціоністську антиеволюційну агітацію; про те саме — Аргумент Пейлі, Аргумент Хойла, Аргумент Госсе;
Суррогати природоохорони — про "органічне" харчування;
Хто проходить через фільтр? — про шахраїв науки (і медицини!) Петрике і Слюсарчуку;
Орієнтація і дезорієнтація, Дві природи людини. Культура зґвалтування і біологія, Так скільки — про статевий розвиток;
Історія про легковірність, скептицизм і трьох доцентів — про шахрайську рекламу "чудового" палива;
«Їжа Франкенштейна» і право на правду — про пропаганду проти ГМО;
Ефект індульгенції — про спроби виправдати обман благими цілями.
←
Dmytro Shabanov
→